Решение по делу № 2-911/2016 от 23.12.2015

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- дата

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Воробьева Ю.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи имущества,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев Ю.Н. обратился в суд с иском к ООО «Каскад» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи имущества, ссылаясь на то, что истец, Воробьев Ю.Н., заключил с ООО «Каскад» договор от дата №, по которому ООО «Каскад», являясь застройщиком, обязалось построить жилой дом на земельному участке с кадастровым номером № по адресу: -...-, и передать в собственность Воробьеву Ю.Н. квартиру № в указанном жилом доме в срок до дата, а Воробьев Ю.Н. обязались уплатить в пользу ООО «Каскад» денежные средства в размере <данные изъяты>. Как указал истец, Воробьев Ю.Н. свои обязательства выполнил, тогда как со стороны ООО «Каскад» имело место нарушение сроков строительства, и объект недвижимости по договору от дата был передан Воробьеву Ю.Н. только дата, т.е. с просрочкой на 40 дней. В связи с чем, Воробьев Ю.Н. просит суд взыскать с ООО «Каскад» неустойки за нарушение сроков передачи имущества за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от дата в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а также штраф за нарушение прав потребителей. В судебном заседании Воробьев Ю.Н. заявленные требования поддержал.

Представители ООО «Каскад» Фомин А.Ю., Каледин С.Е. в судебное заседание явились, частично признала обоснованность заявленных Воробьевым Н.Ю. исковых требований в взыскания неустойки за нарушение сроков передачи имущества, указав, что Воробьев Ю.Н. заключил с ООО «Каскад» договор от дата №, по которому ООО «Каскад», являясь застройщиком, обязалось построить жилой дом по адресу: -...-, и передать в собственность Воробьеву Ю.Н. квартиру № в указанном жилом доме в срок до дата, а Воробьев Ю.Н. обязались уплатить в пользу ООО «Каскад» денежные средства в размере <данные изъяты>. Однако, как указали представители ответчика, фактически квартира была передана по акту от дата Воробьеву Ю.Н. В связи с чем представитель ООО «Каскад» указал о возможности взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от дата, но указал что заявленные истцом штрафные санкции явно не соразмерны последствиям нарушенного обязательства, поскольку квартира в жилом доме передана Воробьеву Ю.Н. в собственность, которое в установленном порядке. Представители ООО «Каскад» Фомин А.Ю., Каледин С.Е. не возражали против частичного удовлетворения заявленных Воробьевым Ю.Н. исковых требований с учетом высказанной позиции ответчика.

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.15 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что согласно договору участия в долевом строительстве квартиры жилого дома от дата № следует, что ООО «Каскад», являясь застройщиком, обязалось построить жилой дом на земельному участке с кадастровым номером № по адресу: -...-, и передать в собственность Воробьеву Ю.Н. квартиру № в указанном жилом доме в срок до дата, а Воробьев Ю.Н. обязались уплатить в пользу ООО «Каскад» денежные средства в размере <данные изъяты>

Согласно акту приема-передачи квартиры от дата объект недвижимости по договору от дата № – квартира, был передан со стороны ООО «Каскад» в собственность Воробьеву Ю.Н.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости по договору от дата № – квартира, был передан со стороны ООО «Каскад» в собственность Воробьеву Ю.Н. не дата, как указано в договоре от дата, а только дата.

Следовательно, суд приходит к выводу, что со стороны ООО «Каскад» имело место нарушение сроков предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, что является основанием для взыскания неустойку (пени) в размере, установленном п.2 ст.6 Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При определении размера неустойки (процентов) за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от дата №, рассчитанных со ссылкой на положения п.2 ст.6 Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и подлежащих взысканию в пользу Воробьева Ю.Н. с ООО «Каскад», суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от дата №-О-О установлено, что норма ч.1 ст.333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости по договору от дата № – квартира, фактически был передан со стороны ООО «Каскад» в собственность Воробьеву Ю.Н.

В связи с чем, суд считает, что с учетом требований ст.333 ГК РФ в пользу Воробьева Ю.Н. с ООО «Каскад» подлежит взысканию неустойка (проценты) за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от дата, рассчитанных со ссылкой на положения п.2 ст.6 Федерального закона от дата №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере <данные изъяты>

Как установлено судом, со стороны ответчика ООО «Каскад» имело место нарушение сроков предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда в порядке, установленном ст.15 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей».

В связи с чем, суд считает, что пользу Воробьева Ю.Н. с ООО «Каскад» подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере <данные изъяты>

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике рассмотрения судами дел по защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Согласно разъяснениям постановления Президиума Верховного Суда РФ от дата штраф за нарушение прав потребителей взыскивается в пользу потребителя, исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной п.6 ст.13 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей».

Следовательно, в пользу Воробьева Ю.Н. с ООО «Каскад» взыскивается штраф в размере 50% от взыскиваемой в пользу потребителя денежной суммы, что составит <данные изъяты>

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение судебных расходов. При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, с ООО «Каскад» в доходы бюджета взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - государственная пошлина по требованиям о взыскании неустойки, <данные изъяты>. - государственная пошлина по требованиям о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Воробьева Ю.Н. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Воробьева Ю.Н. с общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (№ неустойку за нарушение сроков передачи имущества в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за нарушение прав потребителей в размере <данные изъяты> а всего – <данные изъяты>

Взыскать в доходы федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Каскад» №) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата