Решение по делу № 2-4378/2017 от 05.06.2017

Дело № 2-4378/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рудых Г.М.,

при секретаре Уртаеве А.В.,

с участием представителя ответчика ООО «СК «Согласие» Токарева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2017 года гражданское дело по иску Казаряна Армена Араратовича к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Казарян А.А. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что 15.10.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №..., принадлежащий ФИО1 получил механическое повреждения.

20.12.2016г. между ФИО1 и ним был заключен договор уступки прав требований, согласно которому ему передано право на получение исполнения по обязательству вследствие причинения вреда при наступлении страхового случая от 15.10.2016г..

23.12.2016г. он обратился к ответчику с заявлением о страховом случае с приложением всех документов, которое было получено ООО «СК «Согласие» 26.12.2016г.. После чего, страховщиком был произведен осмотр транспортного средства и 20.03.2017г. была произведена выплата страхового возмещения в размере 100 200 руб..

Не согласившись с выплаченной суммой, он обратился в ООО «Автоэкспертный Центр «Таун-Русна и Ко», согласно заключению которого №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумму 159 000 руб.. 05.04.2017г. он обратился с претензией, на которую ответа не получено.

Просил взыскать с ООО «СК «Согласие» в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 58 800 руб., убытки в размере 15 450 руб., неустойку в размере 102 816 руб., финансовую санкцию в размере 27 200, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также штраф.

В судебное заседание истец Казарян А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

В судебное заседание представитель истца Казаряна А.А. – Ткаченко В.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, посредством смс-извешения, которое доставлено адресату 30.11.2017г., и заказной почтой с уведомлением. До рассмотрения дела, 11.12.2017г. в 14 час. 10 мин. от представителя истца Ткаченко В.В. поступила телефонограмма с ходатайством отложить судебное заседание на 15.12.2017г., в связи с тем, что явиться на судебное заседание не имеет возможности, поскольку только приехал с командировки.

Согласно ч.ч. 1,6 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Кроме того в доверенности №... от 30.05.2017г., выданной Казаряном А.А. указано, что его интересы в суде он доверяет представлять помимо Ткаченко В.В., также Соколовой Ю.Н. и Волгоградской Региональной Общественной Правозащитной Организации «Сутяжник», в связи с чем, в судебное заседание мог явиться один из доверенных лиц.

Более того, такие действия представителя истца свидетельствуют о злоупотреблении процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, поскольку представителя истца Ткаченко В.В. был заблаговременно извещен о дате судебного заседания на 11.12.2017г. на 16 час. 00 мин., мог своевременно уведомить суд о невозможности прибыть в назначенное время, предоставив доказательства уважительности этих причин, либо обеспечить явку другого представителя, указанного в доверенности Казаряна А.А., с учетом периода нахождения дела в производстве, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать, и дело рассмотреть по существу.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Токарев С.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также снизить компенсацию морального вреда.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив и исследовав письменные доказательства по делу, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Исходя из ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 3 ст. 11 названного Федерального закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

ответственности владельцев транспортных средств» в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (введена Федеральным законом от 21.07.2014г. № 223-ФЗ), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из материалов дела усматривается, что 15.10.2016г. в 03 час. 20 мин. в р.п. Городище пл. Павших Борцов, д. 20 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управляющим автомобилем Мазда 3, государственный регистрационный знак №..., принадлежащим на праве собственности ФИО2, и водителя ФИО1, управляющим автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №..., принадлежащий ему на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №... получил механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО3, управляющим автомобилем Мазда 3, государственный регистрационный знак №..., риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №....

Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №....

20.12.2016г. между ФИО1 и Казарян А.А. был заключен договор уступки прав требований, согласно которому Казаряну А.А. передано право на получение исполнения по обязательству вследствие причинения вреда при наступлении страхового случая от 15.10.2016г..

По смыслу ст. 384 ГК РФ, по договору цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

То есть кредитор может передать право, которым сам обладает. Предметом уступки права требования может быть только то требование, которое существовало к моменту заключения договора об уступке.

В соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

23.12.2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае с приложением всех документов, которое было получено ООО «СК «Согласие» 26.12.2016г.. После чего, страховщиком был произведен осмотр транспортного средства и 20.03.2017г. была произведена выплата страхового возмещения в размере 100 200 руб., что подтверждается платежным поручением №... от 20.03.2017г..

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в ООО «Автоэкспертный Центр «Таун-Русна и Ко», согласно заключению которого №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №... составила сумму 159 000 руб..

05.04.2017г. истец обратился с претензией, которая осталась адресатом без внимания. В установленный законом 5-дневный срок, выплата страхового возмещения не произведена, ответ на претензию истцу не направлен.

05.06.2017г. истец обратился с настоящими требованиями в суд, которое было принято к производству Центрального районного суда г. Волгограда 09.06.2017г..

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Для устранения возникших в ходе судебного разбирательства противоречий по соответствию повреждений транспортного средства к дорожно-транспортному происшествию от 15.10.2016г. и определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля судом, на основании ст. 79 ГПК РФ, определением суда от 27.06.2017г. было удовлетворено ходатайство представителя ответчика и по делу назначалась авто техническая, оценочная экспертиза для определения соответствия повреждений автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №..., механизму развития дорожно-транспортного происшествия от 15.10.2016г., а также для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, проведение которой было поручено экспертам ООО «Региональный Судебно-Экспертный Центр».

Согласно заключению эксперта ООО «Региональный Судебно-Экспертный Центр» № В-2-4378/2017 в результате исследования повреждений транспортного средства ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №..., установлено, что характер повреждений деталей, указанных в акте осмотра не противоречит механизму ДТП от 15.10.2016г.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №..., с учетом износа на дату произошедшего дорожно-транспортного происшествия от 15.10.2016г. составляет без учета износа 215 204 руб. 50 коп., с учетом износа 171 107 руб. 50 коп..

Стоимость годных остатков транспортного средства ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №... по состоянию на 15.10.2016г. составляет 14 230 руб. 44 коп..

Разница между рыночной стоимостью транспортного средства и стоимостью годных остатков составляет 100 065 руб. 56 коп..

Допрошенный в судебном заседании 16.10.2017г. эксперт Песковой Ю.Ю. пояснил, что при даче заключения исследовал административный материал, проводил диагностику следов повреждений на транспортном средстве. Также пояснил, что исследовал автомобиль ВАЗ 2112, что было указано в определении суда, который отличается от автомобиля ВАЗ 21124.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд назначил по делу дополнительную авто техническую, оценочную экспертизу с постановкой вопроса о рыночной стоимости транспортного средства истца ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №..., проведение которой было поручено экспертам ООО «Волгоградский Центр Оценки и Судебной Экспертизы».

Согласно заключению ООО «Волгоградский Центр Оценки и Судебной Экспертизы» №... от 27.11.2017г. среднерыночная стоимость транспортного средства ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №..., на дату произошедшего дорожно-транспортного происшествия 15.10.2016г. составляет 135 000.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключений экспертов ООО «Волгоградский Центр Оценки и Судебной Экспертизы» и ООО «Региональный Судебно-Экспертный Центр», поскольку квалификация оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, отчет выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки. Кроме того, перед проведением экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности эксперта, изложенные в статье 85 ГПК РФ, а также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения.

При таких обстоятельствах, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №... составляет с учетом износа 171 107 руб. 50 коп..

Стоимость годных остатков транспортного средства ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №... по состоянию на 15.10.2016г. составляет 14 230 руб. 44 коп..

Среднерыночная стоимость транспортного средства ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №... составляет 135 000.

Согласно п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Аналогичная позиция отражена в разъяснениях п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 4.15 «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014г. № 431-П) (ред. от 14.11.2016г.) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имущества потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) – в стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость ремонта поврежденного имущества превышает рыночную стоимость автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №..., суд считает необходимым при рассмотрении вопроса о взыскании суммы страхового возмещения, взять во внимание рыночную стоимость автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №... дату произошедшего дорожно-транспортного происшествия 15.10.2016г. – 135 000 руб..

Поскольку ответчиком ООО «СК «Согласие» не представлено доказательств, выплаты страхового возмещения в полном объеме, какого-либо злоупотребления своим правом истцом не установлено, с учетом проведенной судебной экспертизы, выплаченной суммы страхового возмещения, судья считает необходимым взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Казаряна А.А. сумму страхового возмещения в размере 20 569 руб. 56 коп., из расчета 135 000 руб. (рыночная стоимость) – 14 230 руб. 44 коп. (стоимость годных остатков) – 100 200 руб. (выплаченная сумма).

Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается с состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 14 950 руб., поскольку материалами дела данные расходы истцом не подтверждены.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя влечет наложение на ответчика штрафа в обязательном порядке.

Страховая компания со своей стороны, имела возможность своевременно в добровольном порядке удовлетворить требования Казаряна А.А. о надлежащем исполнении обязанностей по выплате страхового возмещения.

Поскольку требование истца о выплате страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке ООО «СК «Согласие» не исполнило в установленный законом срок, со страховой компании подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что соответствует расчету: 20 569 руб. 56 коп. / 50% = 10 284 руб. 78 коп..

Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Поскольку страховщик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок, то с него подлежит взысканию неустойка за период с 21.03.2017г. по 11.12.2017г. в размере 56 566 руб. 29 коп., из расчета: 20 569 руб. 56 коп. * 1% * 275 дней.

Вместе с тем, как следует п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание, что неустойка (пени) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, а не средством обогащения, а также учитывая общий размер взысканного, вступившим в законную силу судебным актом, страхового возмещения, поскольку имевшаяся задолженность по выплате страхового возмещения явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до суммы страхового возмещения 20 569 руб. 56 коп..

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании финансовой санкции.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Однако, согласно материалам дела, 23.12.2016г. истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом случае, которое получено последним 26.12.2016г. 14.02.2017г. по запросу страховой компании истцом были поданы дополнительные документы, которые получены ООО «СК «Согласие» 15.02.2017г., в связи с чем, срок на исполнение обязательств истекал 06.03.2017г..

Вместе с тем, согласно документам, приложенных ООО «СК «Согласие», страховая компания 03.03.2017г. перечислило сумму страхового возмещения в размере 100 200 руб. на счет Казарян А.А., указанный в заявлении (платежное поручение №... от 03.03.2017г.). Однако 13.03.2017г. данная сумма была возвращена страховой компании (платежное поручение №... от 13.03.2017г.). После чего Казарян А.А. 17.03.2017г. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением, указав правильный расчетный счет, и 20.03.2017г. ООО «СК «Согласие» перечислила на новый расчетный счет сумму страхового возмещения в размере 100 200 руб. (платежное поручение №... от 20.03.2017г.).

При таких обстоятельствах, учитывая, что выплата страхового возмещения ООО «СК «Согласие» была произведена истцу в установленный законом срок, однако возврат суммы произошел по независящим от ответчика обстоятельствам, а именно неправильно предоставленного счета истцом, суд считает необходимым в удовлетворении взыскания финансовой санкции отказать.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб..

Так, в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (ст. 383 ГК РФ).

Поскольку Казарян А.А. не является стороной по договору ОСАГО, а, следовательно, и не является потребителем, к каковым Закон «О защите прав потребителей» относит граждан, поскольку никакая услуга не была оказана истцу страховой компанией, то требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016г., при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы по оплате дубликата отчета по стоимости восстановительного ремонта в размере 500 руб., что подтверждается квитанцией и договором, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, определением Центрального районного суда г. Волгограда от 16.10.2017г. судом была назначена дополнительная судебная авто техническая, оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Волгоградский Центр Оценки и Судебной Экспертизы». Расходы по ее проведению были возложены на истца, однако по сообщению экспертного учреждения экспертиза проведена без предварительной оплаты, которая составила 5 000 руб..

Поскольку истцом до рассмотрения дела по существу, уточнений исковых требований не поступало, исковые требования удовлетворены частично.

С учетом, того, что исковые требования удовлетворены частично, до рассмотрения дела по существу, уточнений исковых требований от истца не поступало, суд считает необходимым взыскать расходы за производство экспертизы в пользу ООО «Волгоградский Центр Оценки и Судебной Экспертизы» со сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно с Казаряна А.А. в размере 1 750 руб., с ООО «СК «Согласие» в размере 3 250 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 569 ░░░. 56 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 569 ░░░. 56 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 284 ░░░. 78 ░░░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 950 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 250 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 750 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ...                                                                                                                       ░.░. ░░░░░