Решение по делу № 2-1500/2024 от 18.03.2024

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Годзевича В.О., при секретаре Костылевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой ФИО6 к Селиверстову ФИО7 о признании права собственности на долю и прекращении права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 признании права собственности на долю и прекращении права собственности. В обоснование иска указано, что является собственником 1/2 доли дома по адресу <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, собственником другой 1/2 доли вышеуказанного домовладения является ФИО2 Домовладение по адресу <адрес> имеет площадь 36 кв.м., год постройки <дата> расположен на земельном участке площадью 2500 кв.м. С <дата>. по настоящее время осуществляет уход за вышеуказанным домовладением и земельным участком при домовладении, а именно производила ремонт дома, на участке посадила кустарники и деревья, плоды которых она собирает, часть земельного участка разработан под огород, которым она также пользуется. ФИО2 с <дата>. в данном доме не проживает, никогда после <дата> не приезжал, земельным участком не пользовался. В настоящее время за домом требуется уход, истец обращалась к ФИО2 с просьбой приехать и решить вопросы, которые возникают по обслуживанию домовладения и земельного участка, но он отвечает отказом. Ссылаясь на то, что ему эта собственность не нужна и он от нее отказывается. Она добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем домом и земельным участком по адресу Арзамасский p-он <адрес> как своим собственным недвижимым имуществом более 20 лет. За 32 года личного владения спорным домом никто из третьих лиц не истребовал имущество из ее владения, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. Следовательно, основание владения жилым домом следует считать добросовестным. Открытое владение подтверждается тем, что она не скрывала факта владения и проживания в указанном доме, хранила и хранит в нем свое имущество, а также использовала его в других личных целях. Таким образом, считает, что приобрела право собственности на 1/2 долю дома, которая принадлежит ФИО2 по адресу Арзамасский p-он <адрес> в силу приобретательской давности. Иным способом, кроме как через суд, не представляется возможным признать за ней право собственности на спорный жилой дом. Просит признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома, площадью здания 69,5 кв.м, (определена для целей государственного кадастрового учета), общей площадью жилого <адрес>,0 кв.м., жилой площадью жилого <адрес>,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Селиверстова ФИО8 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дала объяснения по существу иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с чем, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ 1. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 2. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ 1. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 2. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. 3. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения. Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются общими долевыми собственниками дома по адресу: <адрес>, каждый в 1/2 доле.

Домовладение по адресу <адрес>, имеет площадь 36 кв.м., год постройки <дата>., расположено на земельном участке площадью 2500 кв.м.

Из искового заявления, пояснений истца следует, что с <дата>. по настоящее время истец единолично осуществляет уход за вышеуказанным домовладением и земельным участком при домовладении, с <дата> ответчик в данном доме не проживает, никогда после <дата>. не приезжал, земельным участком не пользовался.

Однако, ФИО1 не может быть признана добросовестным владельцем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом, поскольку давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая во владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, вместе с тем исходя из материалов дела следует, что данная доля принадлежит на праве собственности ответчику по делу, ФИО2

Истцом не представлено безусловных доказательств отсутствия существенного интереса ФИО2 в использовании спорного имущества.

Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу о том, что по данному спору отсутствует совокупность признаков добросовестности, открытости и непрерывности владения ФИО1 спорным недвижимым имуществом, необходимых для признания за ней права собственности в силу приобретательной давности.

Таким образом, довод ФИО1 о том, что она добросовестно владеет спорным имуществом, является не состоятельным, поскольку она знала об отсутствии у нее оснований возникновения права собственности на спорную долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, принадлежащую ответчику. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 отказался от своих прав на принадлежащее ему имущество.

Следовательно, в удовлетворении иска ФИО1 о признании права собственности на долю дома в порядке приобретательной давности следует отказать.

В удовлетворении требования о прекращении права собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на дом также следует отказать, так как оно является производным от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Борисовой ФИО9 (***) к Селиверстову ФИО10 (***) о признании права собственности на долю и прекращении права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                    В.О. Годзевич

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.