Решение по делу № 33-2867/2023 от 01.03.2023

Судья Долгова С.И. дело № 33-2867/2023

(№ 2-3002/2022)

УИД: 64RS0047-01-2022-003916-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.03.2023 г. г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Бартенева Ю.И., Негласона А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Молодых Л.В.,

с участием прокурора Мурзагалиева С.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лапина А.Е. к Саратовской таможне о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, обязании выдать новую трудовую книжку, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Лапина А.Е. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 02.11.2022 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения представителя истца Лапина А.Е. – Исаевой Ю.И., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика Бойко Я.Г., возражавшей по доводам жалобы, заключение прокурора Мурзагалиева С.З., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы жалобы, поступившие возражения на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Лапин А.Е. обратился в суд с иском к Саратовской таможне о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, обязании выдать новую трудовую книжку, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что приказом от 22.08.2022 г. №-КС уволен со службы в таможенных органах Российской Федерации по п.п. 11 п. 2 ст. 48 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (за однократное грубое нарушение служебной дисциплины), п.п. 4 п. 18 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации от 16.11.1998 г. № (появление сотрудника на службе в нетрезвом состоянии). Истец полагает увольнение незаконным, поскольку составленные работодателем документы, в подтверждение нахождения его в нетрезвом состоянии, являются недействительными, составленными в иное время. На момент написания докладной записки начальнику отделения по противодействию коррупции Саратовской таможни ФИО7 не могли быть известны факты нахождения его в нетрезвом состоянии, поскольку он в кабинет истца не заходил, и видеть его не мог. О создании комиссии истец не уведомлялся, с приказом № не ознакомлен. Данный приказ был предоставлен в день увольнения. В акте комиссии от 17.08.2022 г. № «О появлении на работе в состоянии алкогольного опьянения» указано, что в 10.00 час. ФИО7 сообщил о его появлении в 09.00 час. в состоянии алкогольного опьянения на своем рабочем месте. Однако в каб. 411 комиссия не заходила, факт, указанный в акте, не фиксировала.

Акт комиссии от 17.08.2022 г. № «Об отказе сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования» не соответствует фактическому времени составления, так как из ГУЗ «БСМЭ по Саратовской области» на рабочее место он был доставлен в 13.00 час. Данный акт не мог быть составлен комиссией в указанное время. В акте комиссии от 17.08.2022 г. № «О дисциплинарном проступке» время его составления не соответствует действительности, поскольку в это период времени он находился в ГУЗ «БСМЭ по Саратовской области», с актом был ознакомлен уже после возвращения. Рапорт от 17.08.2022 г. составлен без предъявления требования о даче объяснения. В рапорте он указал, что находился в алкогольном отравлении и данное обстоятельство не свидетельствует о его нахождении в состоянии алкогольного опьянения. В требовании № о предоставлении объяснений от 17.08.2022 г. имеется исправление даты, в связи с чем истец полагает, что доказательства были работодателем сфальсифицированы.

Полагая свои трудовые права нарушенными, Лапин А.Е. обратился в суд, который с учетом уточнения исковых требований (том 1 л.д. 152-161) просил признать незаконным приказ от 22.08.2022 г. №-КС об увольнении; восстановить на службе в таможенных органах Российской Федерации Саратовской таможни в должности уполномоченного по особо важным делам отдела административный расследований; обязать Саратовскую таможню выдать новую трудовую книжку с записью о приеме на работу; взыскать с Саратовской таможни заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с 22.08.2022 г. по день вынесения решения суда; взыскать с Саратовской таможни компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 02.11.2022 г. в удовлетворении исковых требований Лапина А.Е. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Лапин А.Е. выражает несогласие с решением суда, полагает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд при вынесении решения не в полном объеме исследовал представленные истцом доказательства, а также приводит иные доводы, аналогичные тем, на которые ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Саратовской таможни и представитель Саратовской транспортной прокуратуры выражают согласие с постановленным решением, просят его оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Лапин А.Е. проходил службу в Саратовской таможне с 22.01.2002 г. на различных должностях, в должности уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований с 30.07.2019 г. в соответствии с заключенным контрактом о службе в таможенных органах Российской Федерации №к/21 (т. 1 л.д. 40-48, 62-64).

Приказом и.о. начальника Саратовской таможни ФИО8 от 22.08.2022 г.
№-КС Лапин А.Е. уволен со службы в таможенных органах за однократное грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в появлении сотрудника на службе в нетрезвом состоянии, в виде нарушения п.п. 4 п.18 Дисциплинарного устава таможенной службы РФ от 16.11.1998 г. №, на основании п.п. 11 п. 2 ст. 48 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах РФ». Основанием для увольнения послужили докладная записка отделения по противодействию коррупции от 17.08.2022 г. №» в отношении нахождения на рабочем месте Лапина А.Е. в состоянии алкогольного опьянения», приказ Саратовской таможни от 17.08.2022 г. № «О создании комиссии для проведения служебного расследования», акт комиссии № от 17.08.2022 г. «О появлении на работе в состоянии алкогольного опьянения», акт комиссии № от 17.08.2022 г. «Об отказе сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования», акт комиссии № от 17.08.2022 г. «О дисциплинарном проступке», рапорт Лапина А.Е. от 17.08.2022 г., требование о предоставлении объяснений от 17.08.2022 г., приказ Саратовской таможни от 17.08.2022 г. № «Об отстранении от работы», объяснение А.Е. Лапина от 22.08.2022 г., докладная записка отделения инспектирования и профилактики правонарушений от 22.08.2022 г. № «О совершении А.Е. Лапиным грубого нарушения служебной дисциплины», заявление А.Е. Лапина «О выплате материальной помощи» (т. 1 л.д. 20,108-109).

Проверяя порядок и основание увольнения, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно докладной записке начальника отделения по противодействию коррупции Саратовской таможни ФИО7 на имя и.о. начальника таможни ФИО8 от 17.08.2022 г. № «В отношении нахождения на рабочем месте Лапина А.Е. в состоянии алкогольного опьянения» ФИО7 проинформировал о появлении 17.08.2022 г. в 9 час. 00 мин. уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Лапина А.Е. в состоянии алкогольного опьянения на своем рабочем месте (т. 1 л.д. 71).

На основании данной докладной записки приказом Саратовской таможни от 17.08.2022 г. № 557 «О создании комиссии для проведения служебного расследования» создана комиссия в составе заместителя начальника таможни – председателя комиссии ФИО9, начальника отделения по противодействию коррупции ФИО7, и.о. начальника отдела административных расследований ФИО10 (т. 1 72-73).

Согласно п. 2 данного приказа задачами комиссии являлись: выявление и документальное оформление факта нахождения уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Лапина А.Е. в состоянии алкогольного опьянения на своем рабочем месте.

Из п. 3 данного приказа следует, что комиссия наделяется полномочиями по выявлению у должностного лица признаков опьянения, направления его с его согласия на медицинское освидетельствование, составлению акта нахождении должностного лица с признаками опьянения на рабочем месте, получению письменных объяснений от должностного лица и опросу должностных лиц, явившихся свидетелями произошедшего, но члены комиссии не ограничиваются этими задачами (т. 1 л.д. 72-73).

Согласно акту № о появлении работника в состоянии алкогольного опьянения, составленного 17.08.2022 г. в 10 час. 00 мин., председателем комиссии ФИО9 и членами комиссии ФИО7 и ФИО10, по состоянию на 9 час. 40 мин. 17.08.2022 г. комиссия установила наличие у Лапина А.Е. признаков опьянения. Так, члены комиссии указали, что походка Лапина А.Е. нетвердая, шатающаяся, нарушена координация движений при ходьбе, наблюдаются сильный запах алкоголя изо рта и покраснение кожных покровов лица и шеи, а также заторможенность речи и агрессивное поведение (т. 1 л.д. 77-78).

Членами комиссии предложено Лапину А.Е. дать письменные пояснения по факту появления на работе в состоянии алкогольного опьянения, а также пройти медицинское освидетельствование, на что последний дал согласие и был направлен на служебном автотранспорте в медицинское учреждение ГУЗ «БСМЭ по Саратовской области» по адресу: <адрес>. С данным актом Лапин А.Е. ознакомлен лично 17.08.2022 г. (т. 1 л.д. 77-78).

Из рапорта Лапина А.Е. от 17.08.2022 г. следует, что он явился на свое рабочее место в состоянии алкогольного отравления, так как вчера употреблял алкоголь (т. 1 л.д. 74).

Приказом от 17.08.2022 г. № Лапин А.Е. временно отстранен 17.08.2022 г. от работы до полного вытрезвления, с данным приказом истец лично ознакомлен под роспись (т. 1 л.д. 75-76).

Как следует из рапортов ФИО10, ФИО11, ФИО12 при следовании на освидетельствование в ГУЗ «БСМЭ по Саратовской области» в сопровождении сотрудников Саратовской таможни: и.о. начальника отдела административных расследований ФИО13, оперуполномоченного по особо важным делам отделения по противодействию коррупции ФИО14, старшего оперуполномоченного отделения по противодействию коррупции ФИО11 Лапин А.Е. вел себя агрессивно, на лестнице административного здания Саратовской таможни оттолкнул в грубой форме начальника отделения по противодействию коррупции ФИО7, попытался скрыться. Истцом также не оспаривалось, что по прибытии в медицинское учреждение он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, сообщив об этом сопровождающим его должностным лицам. По возвращении в административное здание таможни Лапин А.Е. подтвердил в присутствии членов Комиссии и сопровождающих его должностных лиц заместителю начальника таможни ФИО9 свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования (т. 1 л.д. 83-88).

На основании изложенного комиссией 17.08.2022 г. в 11 час. 40 мин. составлен акт
№ об отказе сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования, с которым Лапин А.Е. ознакомлен лично под роспись (т. 1 л.д. 79-80).

Комиссией в 12 час. 00 мин. 17.08.2022 г. составлен Акт № о дисциплинарном проступке, совершенным Лапиным А.Е., а именно, о нахождении сотрудника на рабочем месте в нетрезвом состоянии, с данным актом Лапин А.Е. ознакомлен лично под роспись
(т. 1 л.д. 81).

17.08.2022 г. председателем комиссии ФИО9 вручено под роспись
Лапину А.Е. требование о предоставлении в течение двух рабочих дней письменных объяснений на имя и.о. начальника Саратовской таможни ФИО8 по факту нахождения 17.08.2022 г. на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. В получении данного требования имеется подпись Лапина А.Е. (т. 1 л.д. 82).

17.08.2022 г. Лапиным А.Е. представлено объяснение, в котором он указал, что на работу прибыл в состоянии алкогольного отравления, так как накануне употреблял алкоголь (т. 1 л.д. 74).

Таким образом, Комиссией было установлено, что 17.08.2022 г. уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Лапин А.Е. находился на рабочем месте в нетрезвом состоянии (алкогольном опьянении).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь подлежащими применению нормами материального права, регулирующими порядок прохождения службы в таможенных органах Российской Федерации и проведения служебной проверки, исходил из установленного факта совершения истцом грубого нарушения служебной дисциплины, выразившегося в нахождении на рабочем месте в нетрезвом состоянии.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и соответствуют нормам права, подлежащим применению в данном случае.

Так, служба в таможенных органах как особый вид государственной службы граждан Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 114-ФЗ).

В соответствии со ст. 30 указанного Закона порядок применения поощрений и наложения дисциплинарных взысканий устанавливается Дисциплинарным уставом таможенной службы, утвержденным Президентом Российской Федерации. Такой Устав был утвержден Указом Президента Российской Федерации от 16.11.1998 г. № 1396.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 114-ФЗ увольнение за нарушение служебной дисциплины является одним из видов дисциплинарных взысканий.

В соответствии с пп. 11 п. 2 ст. 48 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 114-ФЗ сотрудник таможенного органа может быть уволен за однократное грубое нарушение служебной дисциплины или систематические ее нарушения. Перечень грубых нарушений служебной дисциплины предусмотрен в Дисциплинарном уставе таможенной службы.

Пунктом 18 Устава, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.11.1998 г. № 1396, предусмотрено, что к грубым нарушениям служебной дисциплины относится появление сотрудника на службе в нетрезвом состоянии, в состоянии наркотического или токсического опьянения.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 114-ФЗ сотрудник таможенного органа обязан: обеспечивать соблюдение Конституции Российской Федерации, исполнение федеральных конституционных законов и федеральных законов (пп. 1); обеспечивать соблюдение и защиту прав и законных интересов граждан (пп. 2); выполнять приказы и распоряжения начальников таможенных органов, отданные в пределах их должностных полномочий, за исключением заведомо незаконных (пп. 3); в пределах своих должностных обязанностей своевременно рассматривать обращения граждан и общественных объединений, а также государственных органов, органов местного самоуправления и организаций (пп. 4); соблюдать установленные в таможенном органе правила внутреннего распорядка, порядок обращения со служебной информацией, выполнять должностные инструкции (пп. 5); поддерживать уровень квалификации, необходимый для исполнения должностных обязанностей (пп. 6); хранить государственную и иную охраняемую законом <данные изъяты>, а также не разглашать ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей сведения, в том числе затрагивающие частную жизнь, честь и достоинство граждан (пп. 7).

Правила внутреннего распорядка Саратовкой таможни утверждены приказом Саратовской таможни от 01.06.2021 г. № 622 «Об утверждении Правил внутреннего (служебного, внутреннего трудового) распорядка Саратовской таможни» (т. 1 л.д. 167-197).

В соответствии с п. 6 Правил внутреннего распорядка Саратовской таможни служебное время – время, в течение которого гражданский служащий в соответствии со Служебным распорядком или графиком службы либо условиями служебного контракта должен исполнять свои должностные обязанности, а также периоды, которые в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами относятся к служебному времени.

В силу п.п. 19, 29, 30 Устава от 16.11.1998 г. № 1396 до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника должно быть затребовано письменное объяснение, при необходимости проводится служебная проверка указанных в нем сведений с вынесением соответствующего заключения по ее результатам; дисциплинарное взыскание налагается не позднее месяца со дня, когда начальнику таможенного органа стало известно о совершенном проступке, не считая времени болезни сотрудника или пребывания его в отпуске и не может быть применено в случае, если со дня совершения проступка прошло более шести месяцев.

В силу ст. 20 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является, как правило, заключение о результатах служебной проверки, подтверждающее совершение сотрудником дисциплинарного проступка.

Судебная коллегия полагает, что из представленных доказательств усматривается, что у ответчика имелись достаточные основания для применения меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения истца со службы по изложенным основаниям, порядок и процедура увольнения соблюдены, от истца затребованы объяснения по факту выявленного нарушения, учтена тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, его предыдущее поведение. Доказательств обратного истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Дисциплинарное взыскание в виде увольнения применено к истцу по итогам служебного расследования, по итогам которого работодателем было установлено нахождение истца на рабочем месте в нетрезвом состоянии, что фактически не оспорено Лапиным А.Е.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, соблюдении при увольнении требований законодательства.

Поскольку суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об отмене приказа от 22.08.2022 г. №, то оснований для восстановления истца в прежней должности, выдачи новой трудовой книжки, взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не имеется.

Проверяя довод истца о получении требования предоставить объяснения 18.08.2022 г., судом первой инстанции установлено, что 18.08.2022 г. Лапин А.Е. не мог получить данное требование, поскольку он отсутствовал на рабочем месте 18.08.2022 г. и 19.08.2022 г., что подтверждено докладными записками, составленными на имя и.о. начальника отдела таможенной службы ФИО10, актами об отсутствии Лапина А.Е. на рабочем месте в указанные даты и рапортом Лапина А.Е. от 22.08.2022 г. из которого следует, что он отсутствовал на рабочем месте с 18.08.2022 г. по 19.08.2022 г. в связи плохим самочувствием (т. 1 л.д. 89-92, 94). Указание иной даты вручения
Лапину А.Е. указанного требования является технической опечаткой стороны ответчика, которая была впоследствии исправлена в установленном законом порядке.

Доводы истца об отсутствие у него 17.08.2022 г. признаков опьянения, а также о том, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования связан с недоверием к лицам, сопровождавшим его в ГУЗ «БСМЭ по Саратовской области» для прохождения медицинского освидетельствования, суд счел не состоятельными, опровергающимися совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, а именно, показаниями свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности, рапортов очевидцев, видеозаписями от 17.08.2022 г., представленными сторонами, с камер, установленных в помещении таможни, а также рапортом истца, из которого следует, что он находился в алкогольном отравлении.

Судом первой инстанции также установлено, что Лапин А.Е. 17.08.2022 г. был отстранен от исполнения должностных обязанностей и удалился со своего рабочего места, в связи с чем мог самостоятельно, без участия сотрудников таможенной службы пройти медицинское освидетельствование в любом по его усмотрению лечебном учреждении, однако таким правом не воспользовался и, соответственно, не представил суду доказательств об отсутствии у него какого-либо отравления или опьянения 17.08.2022 г.

Доводы апелляционной жалобы истца, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку выводов суда, аналогичны доводам, на которые истец ссылался в суде первой инстанции. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. В апелляционной жалобе не указано каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения.

Все доводы истца, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и признаны несостоятельными, о чем подробно изложено в мотивировочной части судебного постановления.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Доводы апелляционной жалобы Лапина А.Е. не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, указанных в ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 02.11.2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.04.2023 г.

Председательствующий

Судьи