Решение по делу № 2-413/2024 (2-2647/2023;) от 20.11.2023

Дело № 2-413/2024 (2-2647/2023)

УИД № 42RS0011-01-2023-003300-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий                                                                                                 07 марта 2024 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Роппель А.А.,

при секретаре Пермяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бенецкому В. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Бенецкому В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Бенецкая О.В.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и Бенецким В.Б. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 881 595,00 рублей, под 27,5% годовых, сроком на 84 месяца, под залог транспортного средства HYUNDAI Sonata, черный, год выпуска 2021, VIN <номер>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, по состоянию на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 245 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <дата>, по состоянию на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 245 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 620 750,97 рублей. По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед банком составляет 2 097 870,84 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 1 786 323,04 рубля, просроченные проценты – 286 915,02 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 497,90 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 2 919,11 рублей, неустойка на просроченные проценты – 12 930,77 рублей, комиссия за смс-информирование – 745,00 рублей, иные комиссии – 3 540,00 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору <номер> от <дата>, заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством HYUNDAI Sonata, черный, год выпуска 2021, VIN <номер>. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества», что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

В соответствии с п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 38,58%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 1 749 105,08 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврат кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 2 097 870,84 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 689,35 рублей; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство HYUNDAI Sonata, черный, год выпуска 2021, VIN <номер>, установив начальную продажную цену в размере 1 749 105,08 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещены судом надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Бенецкий В.Б. не явился, извещен судом надлежащим образом. От представителя ответчика Кузнецовой О.Г., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, в суд поступило заявление о признании исковых требований ПАО «Совкомбанк» в полном объеме, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Бенецкая О.В. не явилась, извещена судом надлежащим образом, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в свое отсутствие, решение вопроса об удовлетворении исковых требований истца оставила на усмотрение суда.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчик не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Однако судом исследованы представленные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом исковых требований (копии и оригиналы): уставные документы ПАО «Совкомбанк» (л.д.12-20, 22-35); тарифы ПАО «Совкомбанк» (л.д.21); Общие условия потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д.36-42); Индивидуальные условия договора потребительского кредита, график платежей (л.д.43-45); согласие заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности (л.д.46); заявление о предоставлении потребительского кредита (л.д.47); анкета-соглашение заемщика на предоставление кредита (л.д.49); договор купли-продажи автомобиля от <дата> (л.д.50-51); квитанция от <дата>, счет на оплату от <дата> (л.д.52); выписка из электронного паспорта транспортного средства (л.д.53-54); заявление на страхование по программе добровольного коллективного страхования, договор страхования, полис КАСКО, счета от <дата> (л.д.55-57, 63); электронная карта ВЭР по оказанию технической помощи для автомобиля, счет на оплату от <дата> (л.д.58); заявление-оферта на открытие банковского счета и выдачу банковской карты (л.д.62); досудебная претензия с реестром отправки (л.д.67-69); расчет задолженности (л.д.71-72); выписка по счету (л.д.73); уведомление о возникновении залога движимого имущества от <дата> (л.д.79-80); определение о принятии обеспечительных мер от <дата> (л.д.82-83); адресная справка на Бенецкого В.Б. (л.д.107); карточка учета ТС (л.д.109); свидетельство о заключении брака (л.д.123); свидетельство о расторжении брака (л.д.124); справка о доходах и суммах налога физического лица Бенецкого В.Б. за 2022-2023 годы; выписка по счету дебетовой карты; определение арбитражного суда Кемеровской области от <дата>; определение арбитражного суда Кемеровской области от <дата>.

    На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Бенецким В.Б. в лице представителя Кузнецовой О.Г., в части взыскания с него в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 2 097 870,84 рублей и вынести решение об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно подп.1 ч.1 ст.352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Судом установлено, что кредитный договор от <дата> был заключен между ПАО «Совкомбанк» и Бенецким В.Б. с обеспечением исполнения обязательств заемщика в виде залога транспортного средства - HYUNDAI Sonata, черный, год выпуска 2021, VIN <номер> (п.10 договора), залоговая стоимость которого установлена в размере 2 848 000,00 рублей (л.д.48).

При этом в соответствии с п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

ПАО «Совкомбанк» считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 38,58%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации, по мнению банка, должна составлять 1 749 105,08 рублей.

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство по возврату суммы займа вместе с причитающимися процентами по кредитному договору от <дата> заемщиком не исполнено, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать обращения взыскания на заложенное имущество для получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества, принадлежащего в настоящее время ответчику Бенецкому В.Б.

На основании ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Именно судебный пристав-исполнитель несет обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для определения начальной продажной цены предмета залога - транспортного средства HYUNDAI Sonata, черный, год выпуска 2021, VIN <номер>, поскольку она может быть определена в рамках исполнительного производства на основании статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом также установлено, что определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> в целях обеспечения иска ПАО «Совкомбанк» к Бенецкому В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, наложен арест на транспортное средство - HYUNDAI Sonata, цвет черный, год выпуска 2021, VIN <номер>, до исполнения решения суда либо до отмены мер обеспечения иска; наложен арест на имущество, принадлежащее Бенецкому В. Б., <дата> года рождения (паспорт <номер>) на праве собственности, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, за исключением имущества, на которое не может быть наложен арест по закону – на общую сумму 2 097 870,84 рублей, до исполнения решения суда либо до отмены мер обеспечения иска.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ, суд считает необходимым принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 689,35 рублей, данные расходы подтверждены истцом документально (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком Бенецким В. Б. в лице представителя Кузнецовой О. Г., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бенецкому В. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Бенецкого В. Б., <дата> года рождения (паспорт <номер>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере 2 097 870,84 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 786 323,04 рубля, просроченные проценты – 286 915,02 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 497,90 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 2 919,11 рублей, неустойка на просроченные проценты – 12 930,77 рублей, комиссия за смс-информирование – 745,00 рублей, иные комиссии – 3 540,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 689,35 рублей, а всего взыскать 2 122 560,19 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство HYUNDAI Sonata, цвет черный, год выпуска 2021, VIN <номер>, принадлежащее на праве собственности Бенецкому В. Б., <дата> года рождения, определить способ реализации предмета залога - с публичных торгов, денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>.

В обеспечение исполнения настоящего решения сохранить арест на транспортное средство - HYUNDAI Sonata, цвет черный, год выпуска 2021, VIN <номер>, до исполнения решения суда, а также сохранить арест на имущество, принадлежащее Бенецкому В. Б., <дата> года рождения (паспорт <номер>) на праве собственности, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, за исключением имущества, на которое не может быть наложен арест по закону – на общую сумму 2 097 870,84 рублей, до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2024.

Председательствующий: подпись                                                                               А.А. Роппель

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-413/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса