Решение по делу № 7У-3462/2024 [77-1823/2024] от 03.04.2024

первый кассационный суд

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-1823/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Саратов 22 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Погодина С.Б., судей: Пенцевой О.Ю. и Котлова А.Е., при секретаре Ишентаевой В.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Г енеральной прокуратуры РФ Мавлюдовой Н.А.,

осужденного Гарцева Д.О. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Демина С.В., представившего удостоверение № 1514 от 15 ноября 2004 года и ордер № 260 от 13 мая 2024 года.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гарцева Д.О. на приговор Новомосковского районного суда Тульской области от 3 мая 2023 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 7 августа 2023 года.

По приговору Новомосковского районного суда Тульской области от 3 мая 2023 года

Гарцев Даниил Олегович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, <адрес>. А, <адрес>-Б, судимый по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 29 октября 2021 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободился 5 июля 2022 года по отбытию наказания, осужден по:

ч 3 ст. 30. ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 25 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с и. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 7 августа 2023 года приговор оставлен без изменения.

• -V

По этому же делу осужден* Воскресенский М.С., судебные решения в отношении которого в кассационном порядке не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Пенцевой О.Ю., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выступление осужденного Гарцева Д.О. и его защитника - адвоката Демина С.В., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и апелляционного определения и смягчении наказания, мнение прокурора Мавлюдовой Н.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

Гарцев Д.О. признан виновным в покушении на кражу, а также в грабеже, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гарцев Д.О., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым.

Указывает, что суд необоснованно при отсутствии доказательств влияния алкоголя на его действия признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обращает внимание на изменение своего семейного положения после осуждения, связанного с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ и появлением малолетнего ребенка. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которого в свидетельстве о его рождении, выданном ДД.ММ.ГГГГ, указан осужденный.

Просит судебные решения изменить, исключить отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признать смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении малолетнего ребенка и нетрудоспособной супруги, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Гарцева Д.О. прокурор Бушина Е.А. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и (или) уголовно-процессуального законов.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем содержится описание каждого преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, детально изложены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установленные судом первой инстанции, приведены доказательства, которым дана юридическая оценка.

Выводы о виновности Гарцева Д.О. в совершении преступлений подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями осужденных Гарцева Д.О. и Воскресенского М.С. об обстоятельствах содеянного, признавших вину, оглашенными на основании ст. 276 УПК РФ; показаниями потерпевшего ФИО2 об обстоятельствах хищения его мобильного телефона, сопровождавшегося применением к нему насилия; показаниями потерпевшего ФИО3 об обстоятельствах хищения Гарцевым Д.О. имущества ООО «СпарТула». которое было пресечено сотрудниками магазина; показаниями свидетеля ФИО4 об обстоятельствах, имеющих значение для дела; показаниями свидетеля ФИО1 об обстоятельствах задержания Гарцева Д.О. с похищенным; протоколами выемки, осмотра места происшествия; изъятых предметов, актом локальной инвентаризации; заключениями экспертов; другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ. с точки зрения их относимости к рассматриваемым событиям, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для рассмотрения дела.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности Гарцева Д.О. в совершении преступлений, не имеется.

Показания потерпевших и свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не выявлено.

Оснований для оговора Гарцева Д.О. потерпевшими и свидетелями, а также самооговора судом не установлено.

Осмотры изъятых предметов произведены следователем при наличии оснований, предусмотренных ст. 176 УПК РФ, в установленном ст. 177 УПК РФ порядке. Протоколы осмотра соответствуют требованиям ст.ст. 166, 180 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятых судебных решений, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Выводы суда о допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, надлежащим образом мотивированы.

Исходя из установленных судом обстоятельств, действия Гариева Д.О. правильно квалифицированы по пи. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. и осужденным не оспаривается. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имелось.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 303. 304, 307-309 УПК РФ.

При назначении наказания Гарцеву Д.О. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, отягчающее и смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Гарцева Д.О. обстоятельствами суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичного возмещение материального ущерба потерпевшему ФИО2, состояние здоровья осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств для смягчения наказания, не установленных судом или не учтенных им в полной мере, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Ссылка в жалобе на изменение семейного положения Гарцева Д.О. после осуждения не может являться основанием для изменения судебных решений, вместе с тем наличие малолетнего иждивенца у осужденного было учтено судом при назначении ему наказания.

Отягчающим наказание Гарцева Д.О. обстоятельством, вопреки доводам жалобы, суд обоснованно признал совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировал выводы об этом, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ. судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Правила наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 66. ч. 3 ст. 69 УК РФ судом соблюдены.

Назначенное осужденному Гарцеву Д.О. наказание соответствует положениям ст. 60 УК РФ. принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ. целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Гарцева Д.О. доводы, в том числе аналогичные приведенным в кассационной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Между тем. поскольку таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены либо изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ. судебная коллегия

определила:

приговор Новомосковского районного суда Тульской области от 3 мая 2023 года и апелляционное определение Тульского областного суда от 7 августа 2023 года в