Решение по делу № 2-3495/2018 от 30.03.2018

Дело № 2-3495/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Митрохиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анохиной Марины Владимировны к Жилинскому Алексею Анатольевичу о взыскании суммы долга, процентов,

У с т а н о в и л:

Анохина М.В. обратилась в суд с иском к ответчику Жилинскому А.А. о взыскании долга указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор займа в виде расписки, в соответствии с которым Жилинский А.А. занял у Анохиной М.В. в долг 20400 евро. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. однако в указанный срок денежные средства возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ. Жилинский А.А. дополнил расписку обязательством вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По утверждению Анохиной М.В., денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 20400 евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15049,49 евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5485,67 евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 485,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Жилинский А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по известному суду адресу судебной повесткой, от получения которой уклонился, в связи с чем, суд рассматривает данное извещение в соответствии со ст.119 ГПК РФ и находит неявку ответчика неуважительной, поскольку он был извещен о дате и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства и регистрации, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика либо об отложении дела в адрес суда не поступало. Судебное извещение телеграммой направлено ответчику по последнему известному суду адресу, места жительства заемщика, согласно уведомлению по извещению за телеграммой не является, т.е. ответчик считается надлежаще извещенным.

С учетом ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, между Анохиной М.В. и Жилинским А.А. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которой Жилинский А.А. получил от Анохиной М.В. денежную сумму в размере 20 400 (двадцать тысяч четыреста) евро и обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако в указанный срок денежные средства возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ. Жилинский А.А. дополнил расписку обязательством вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Но и в новый срок сумма займа возвращена не была.

ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия об оплате задолженности и процентов за пользование суммой займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, которая осталась без ответа.

Согласно п.3 ст. 809 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

В связи с тем, что на день составления расписки сумма займа превышала пятидесятикратный установленный законом минимальный размер оплаты труда, и предоставленный заем не связан с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, то в силу п.3 ст. 809 ГК РФ заем по расписке является процентным. Таким образом, на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование суммой займа по ст. 809 ГК РФ

Согласно представленному расчету, сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила 15049,49 евро по курсу ЦБ РФ

В ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумме подлежат уплате проценты в размере, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня. Когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно представленному расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ. составил 5485,67 евро по курсу ЦБ РФ.

Расчеты задолженности и процентов, представленный истцом, ответчиком не оспорен и судом принимается для определения размера задолженности.

Соответственно с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.ст. 811, 395 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд также находит расчет взыскиваемых суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям, с ответчика Жилинского А.А. подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаченной госпошлины 22485,00руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Жилинского Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца г.Ровно Украины в пользу Анохиной Марины Владимировны сумму долга в размере 20 400 евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15 049,49 евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 485,67 евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 485,00рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Судья                                 Т.К.Двухжилова

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2018г.

Судья                                     Т.К.Двухжилова