Решение по делу № 5-51/2016 от 14.12.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2017 года г. Никольск Никольского района

Пензенской области

Судья Никольского районного суда Пензенской области Раздрогин Н.А. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Солдатова А.А.,

У С Т А Н О В И Л :

Старшим участковым уполномоченным МО МВД России «Никольский» Власовым С.Г. <дата> в отношении Солдатова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, который 12 января 2017 года вместе с другими материалами дела об административном правонарушении в не подшитом, не пронумерованном виде, без описи содержащихся в нём документов поступил в Никольский районный суд Пензенской области для рассмотрения.

Указанный протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы подлежат возвращению должностному лицу, его составившему, по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Из представленных в суд материалов следует, что по данному делу было проведено судебно-медицинское освидетельствование, однако в материалах дела об административном правонарушении отсутствует определение о назначении экспертизы либо иной документ на основании которого было произведено указанное судебно-медицинское освидетельствование.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении имеется протокол осмотра места происшествия, составленный следователем СО МО МВД России «Никольский» Душкиным А.И., но при этом на основании чего он был приобщён к настоящему делу об административном правонарушении неизвестно.

Таким образом протокол об административном правонарушении <№> от <дата> в отношении Солдатова А.А. с другими материалами дела подлежит возвращению должностному лицу, его составившему,в связи с неправильным оформлением материалов дела и их неполнотой.

Руководствуясь ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить протокол об административном правонарушении <№> от <дата>, составленный в отношении Солдатова А.А. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы дела старшему участковому уполномоченному МО МВД России «Никольский» Власову С.Г., в связи с неправильным оформлением материалов дела и их неполнотой.

Настоящее определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья