Решение по делу № 2-289/2015 (2-5784/2014;) от 14.11.2014

Дело № 2-289/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» января 2015 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Лежневой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Пашнину А. Н., Пашниной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту Банк, ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к Пашнину А.Н., Пашниной Е.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № № от (дата) в размере ***, в том числе текущего долга по кредиту в размере ***, срочных процентов на сумму текущего долга в размере ***, долга по погашению кредита (просроченный кредит) в размере ***, долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – ***, повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере ***, повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в размере ***. Кроме того, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ***, (дата), идентификационный номер №, двигатель № №, кузов №№, цвет серебристый. Также истец просил возложить на ответчиков понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере *** и в размере *** (л.д. 6-9).

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ООО «Русфинанс Банк» и Пашниным А.Н. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере *** сроком до (дата) для целевого использования – приобретения в собственность автомобиля ***, (дата), идентификационный номер №, двигатель №№, кузов № №, цвет серебристый. Возврат кредита обеспечен залогом приобретаемого транспортного средства, а также поручительством ответчика Пашниной Е.В., которая обязалась нести солидарную ответственность перед Банком за исполнение обязательств заемщика Пашнина А.Н. Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Принятые на себя обязательства исполняются заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Пашнин А.Н., Пашнина Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства и находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец – общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» является кредитной организацией, что подтверждается генеральной лицензией на осуществление банковских операций № № от (дата)л.д. 51), свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 46), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 45), выкопировкой из Устава (л.д. 43-44).

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, (дата) с целью получения кредита на приобретение автомобиля ответчик Пашнин А.Н. обратился в ООО «Русфинанс Банк», заполнив анкету заемщика (л.д. 27-29).

По результатам рассмотрения анкеты Пашнина А.Н., (дата) между истцом ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком Пашниным А.Н. заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере *** сроком до (дата) включительно, с выплатой *** % годовых для целевого использования – покупки автотранспорного средства согласно соответствующему договору купли-продажи (либо счету), а заемщик Пашнин А.Н., в свою очередь, обязался своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором (л.д. 12-13).

Кроме того, условиями заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик выплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.1 кредитного договора).

Со всеми условиями заемщик Пашнин А.Н. был ознакомлен в день заключения кредитного договора, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в анкете заемщика (л.д. 27-29) и кредитном договоре (л.д. 12-13).

В этот же день, между Банком и ответчиком Пашниной Е.В. заключен договор поручительства (л.д. 16).

Со всеми условиями, кредитного договора, заемщик Пашнин А.Н., а впоследствии и поручитель Пашнина Е.В., были ознакомлены в день заключения соответствующих договоров, о чем свидетельствуют их собственноручные подписи в кредитном договоре, договоре поручительства (л.д. 12-13, 16).

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями № от (дата) (л.д. 21-23) и историей всех погашений клиента по договору за период от (дата) по (дата) (л.д. 57-59).

Пашнин А.Н., напротив, получив кредит на приобретение автомобиля, использовав денежные средства по назначению, что подтверждается копией паспорта транспортных средств (л.д. 19-20), от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, длительное время платежи в погашение кредита и процентов по нему не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составила *** (история гашений клиента по договору – л.д. 57-59, расчет задолженности - л.д. 52-56).

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В связи с нарушением Пашниным А.Н. принятых на себя обязательств, Банком в адрес заемщика и поручителя направлены претензии о выплате сумм задолженности (л.д. 33-40), но в добровольном порядке требования ответчиками исполнены не были.

Как следует из представленного суду расчета задолженности (л.д.40-45), по состоянию на (дата) задолженность ответчика перед Банком составляет ***, в том числе:

- текущий долг по кредиту – ***;

- срочные проценты на сумму текущего долга – ***

- долг по погашению кредита (просроченный кредит) – ***

- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – ***

- повышенные проценты на просроченный кредит – ***

- повышенные проценты на просроченные проценты – ***.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиками надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования Банка не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков Пашнина А.Н. и Пашниной Е.В. в солидарном порядке образовавшейся задолженности в размере ***, в том числе текущего долга по кредиту в размере ***, срочных процентов на сумму текущего долга – ***, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – ***, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – ***, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – ***, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – ***.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Судом установлено, что в день заключения кредитного договора, (дата), в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору между сторонами также был заключен договор залога имущества № №, в соответствии с условиями которого Пашнин А.Н. предоставила Банку в залог транспортное средство ***, (дата), идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет серебристый (л.д. 14-15). Аналогичные положения об обеспечении обязательств заемщика по кредитному договору изложены в п.п. 7.1, 7.3 кредитного договора № № от (дата) (л.д. 12-13).

Согласно паспорту транспортного средства (л.д. 19-20) и карточке учета транспортных средств, Пашнин А.Н. является собственником ***, государственный регистрационный знак № (л.д. 76).

С учетом того, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору № № от (дата), заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения данного договора имущество, принадлежащее Пашнину А.Н. на праве собственности, – автомобиль модель ***, (дата), государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет серебристый, подлежат удовлетворению путем продажи данного транспортного средства с публичных торгов.

Согласно п. 2.1 Договора залога имущества № от (дата) залоговая стоимость заложенного имущества составляет ***.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие иную стоимость заложенного имущества сторонами не представлены, в связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную цену автомобиля как предмета залога в размере ***.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «Русфинанс Банк» в части взыскания задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков следует взыскать в пользу истца *** в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от (дата) (л.д. 5). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлине суд исходит из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так как солидарное взыскание государственной пошлины нормами действующего законодательства не предусмотрено, вышеуказанная сумма подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Поскольку исковые требования ООО «Русфинанс Банк» в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Пашнина А.Н. следует взыскать в пользу истца *** в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежными поручениями № от (дата) (л.д. 4). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Пашнину А. Н., Пашниной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Пашнина А. Н., Пашниной Е. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № № от (дата) по состоянию на (дата) в размере ***, в том числе текущий долг по кредиту в размере ***, срочные проценты на сумму текущего долга в размере ***, долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере ***, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере ***, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере ***, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере ***.

Взыскать с Пашнина А. Н., Пашниной Е. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине ***, с каждого ответчика по ***

Взыскать с Пашнина А. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине ***.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ***, (дата), государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет серебристый, принадлежащий на праве собственности Пашнину А. Н., путем продажи с публичных торгов определив его начальную продажную стоимость в размере ***.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Максимова