Решение от 08.08.2022 по делу № 12-73/2022 от 04.05.2022

                                              Дело № 12-73/2022

РЕШЕНИЕ

08 августа 2022 года                                  пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Нефёдовой Н.С., рассмотрев протест Приморского транспортного прокурора на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 14.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ в отношении Должностного лица - директора ООО «Зарубинская база флота»,

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального Управления Росприроднадзора № 15-237/2022 от 14.04.2022 производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «Зарубинская база флота» Жукова В.В. предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ прекращено по основаниям, предусмотренным п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данными постановлением Приморский транспортный прокурор обратился с протестом, в которой просит постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 14.04.2022 № 15-237/2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, отменить, вернуть дело в Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора на новое рассмотрение. В обоснование протеста указано, что должностным лицом Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора в обжалуемом решении указано, что юридическое лицо - ООО «Зарубинская база флота» 14.04.2022 привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб., в связи с чем руководитель юридического лица освобождён от ответственности в порядке п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ на основании ст. 2.1 КоАП РФ с учётом изменений, внесённых Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ. Вместе с тем, учитывая, что юридическом лицу - ООО «Зарубинская база флота» по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора назначено наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи Особенной части КоАП РФ,. предусмотренной ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, без применения специальных норм, установленных п. 3, 5 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ, положения ст. 2.1 КоАП РФ в отношении директора Общества применению не подлежат, ввиду чего оснований для освобождения последнего от ответственности не имеется. Также в резолютивной части постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 14.04.2022 № 15-237/2022 основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении указан п. 9 ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, то есть статьёй, которой не предусмотрены основания прекращения дел в рамках КоАП РФ, однако до настоящего момента определение об исправлении опечатки не вынесено и не направлено участникам административного производства.

В судебном заседание пом. прокурора протест поддержала по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание должностное лицо - директора ООО «Зарубинская база флота», Дальневосточного межрегионального Управления Росприроднадзора не явились, извещёны надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Выслушав участвующих в деле лиц, поверив материалы дела, доводы жалобы суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 8.45 КоАП РФ, невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Исходя из указанной нормы, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ установлению подлежит факт расположения хозяйственных и иных объектов в границах территорий, имеющих статус водоохранных зон водных объектов, а также факт невыполнения лицом, которому принадлежат такие объекты требований по их оборудованию сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.

В соответствии с п. 19 ст. 1 Водного кодекса РФ сточные воды - дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

В силу ч. 16 ст. 65 Водного Кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Таким образом, положениями ст.65 Водного кодекса РФ установлено требование о необходимости оборудования всей территории предприятий, находящихся в водоохраной зоне, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов.

Согласно ст. 34 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, консервация, ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 указанного Федерального закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области окружающей среды.

Из материалов дела следует, что в ходе натурного осмотра территории ООО «Зарубинская база флота», проведённого ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на причальных сооружениях: пирсе № длиной 146 метров, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, д. За, пгт Зарубино, <адрес>, и недостроенном строении причальной стенки (доковой набережной), кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, пгт Зарубино, <адрес>, не обеспечена (не установлена) исправная и бесперебойная работа канализационных и очистных сооружений: причалы не оборудованы лотками для сбора сточных вод и соответствующими очистными сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов.

Таким образом, при ведении хозяйственной деятельности ООО «Зарубинская база флота» на территории причала образуются поверхностные сточные воды, которые в отсутствии надлежащего сбора и очистки неорганизованно сбрасываются в водный объект - бухту Троицы в заливе Посьет Японского моря, что свидетельствует о невыполнении Обществом требований по оборудованию эксплуатируемых объектов, расположенных в границе водоохранной зоны, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством.

Таким образом, Обществом не выполняются требования по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ.

Постановлением заместителя Приморского транспортного прокурора от 10.03.2022 в отношении директора ООО «Зарубинская база флота» возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Обжалуемым постановлением в действиях должностного лица - директора ООО «Зарубинская база флота» Жукова В.В. установлены признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ.

Однако в связи с вступлением в силу Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым в ст. 2.1 КоАП РФ от 30.12.2021 №195-ФЗ введены изменения о привлечении к административной ответственности юридического и должностного лица за совершенное административное правонарушение, производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «Зарубинская база флота» Жукова В.В. по ч. 1 ст.8.45 КоАП РФ прекращено на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с вынесением в отношении юридического лица - ООО «Зарубинская база флота» постановления о назначении административного наказания № 15-236/2022 по ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что довод административного органа об отсутствии состава административного правонарушения должностного лица - директора ООО «Зарубинская база флота» в соответствии с ч. 5 ст. 2.1 КоАП РФ (в редакции от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ) не состоятелен и является ошибочным и основан на неверном толковании норм права.

Вышеуказанная указанная норма предусматривает освобождение должностного лица от административной ответственности в случае, если за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, который устанавливается в соответствии с п.3 или 5 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ.

Статья 3.5 КоАП РФ определяет административный штраф как вид наказания, являющийся денежным взысканием, выражающийся в рублях и устанавливаемый для граждан и юридических лиц в размере, установленном положениями статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в зависимости от совершенного правонарушения.

Однако согласно представленным материалам, юридическому лицу - ООО «Зарубинская база флота» по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора назначено наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи Особенной части КоАП РФ, предусмотренной ч. 1 ст. 8.45 КоАП РФ, без применения специальных норм, установленных п. 3, 5 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ.

Таким образом, положения ст. 2.1 КоАП РФ в отношении директора Общества применению не подлежат и основания для освобождения последнего от административной ответственности отсутствуют.

Также суд полагает заслуживающими внимания доводы прокурора о наличии в резолютивной части постановления государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора от 14.04.2022 № технической описки, а именно, основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в резолютивной части постановления, указан п. 9 ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, то есть статьёй, которой не предусмотрены основания прекращения дел в рамках КоАП РФ.

Определение об исправлении опечатки не вынесено и не направлено участникам административного производства, доказательств обратного суд не представлено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о необходимости удовлетворении требований Приморского транспортного прокурора в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.17 КоАП РФ, судья,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 14.04.2022 № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 8.45 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░