Решение по делу № 2-1822/2024 от 19.02.2024

Дело № 2-1822/2022

44RS0001-01-2024-001351-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года                                                             г. Кострома

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

председательствующего судьи Ковунева А.В., при секретаре Подкопаеве В.В., с участием представителя истица по первоначальному иску Шестериковой Ю.А., ответчика по первоначальному иску Харитонов А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комлев И.А., Комлева Н.С. к Харитонов А.М. об определении порядка пользования земельным участком и по встречному исковому заявлению Харитонов А.М. к Комлев И.А., Комлева Н.С. об определении порядка пользования земельным участком,

у с т а н о в и л:

Истцы Комлев И.А. и Комлева Н.С. обратились в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском, в котором указывают, что Истцы Комлев И.А.и Комлева Н.С. являются собственниками квартир № и 3 с кадастровыми номерами № общей площадью 69 кв.м., расположенной в трехквартирном жилом доме, общей площадью 194 кв.м., по адресу: <адрес>. Собственником <адрес> кадастровым номером № общей площадью 34,3 кв.м., указанного многоквартирного жилого дома является Харитонов А.М.. Многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 398 кв.м., с разрешенным видом использования земельного участка, границы земельного участка сформированы и поставлены на кадастровый учет в соответствии с требованием действующего законодательства. Просят суд установить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 44:27:040602:307 площадью 398 кв.м. расположенным по адресу: <адрес>, находящимся в общей собственности следующим образом передать в пользование Комлев И.А. и Комлева Н.С. земельный участок площадью 187 кв.м., а Харитонов А.М. земельный участок площадью 41кв.м. установить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 398 кв.м. расположенный по адресу <адрес>, находящимся в общей собственности следующим образом: передать в пользование Комлев И.А. и Комлева Н.С. земельный участок общей площадью 187 кв.м. в следующих координатных поворотных точек.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, в которых просили, определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый № следующим образом: Земельный участок № – часть, занятая жилым домом, площадью 170 кв.м., в предложенных согласно схеме координатах, земельный участок № - часть участка, определенная в места общего пользования (проходы, проезды), площадью 82 кв.м., в предложенных согласно схеме координатах, земельный участок № - часть участка места общего пользования (газон), площадью 106 кв.м., в предложенных согласно схеме координатах, земельный участок № - часть участка (парковка), площадью 41 кв.м., в предложенных согласно схеме координатах.

В процессе рассмотрения дела ответчик Харитонов А.М. обратился со встречными исковыми требованиями к Комлев И.А. и Комлева Н.С. в обоснование которых указывает, что Комлев И.А. и Комлева Н.С. являются собственниками квартир № и № в том же доме, с кадастровыми номерами № с общей площадью 69 кв. м. Многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 398 кв. м. с разрешенным видом использования земельного участка, границы земельного участка сформированы и поставлены на кадастровый учет в соответствии с требованием действующего законодательства. У собственников отсутствует согласие относительно пользования земельным участком. Просит суд установить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, находящимся в общей собственности следующим образом, исключить места общего пользования для мест парковки автомобилей. ЗУ3 по схеме использовать для парковки. Обязать Комлев И.А. не препятствовать проходу и входу в теплоузел и к квартирным кладовым. Предоставить ключ от входной двери в тепловой узел и кладовую.

В судебном заседании истец по первоначальному иску представитель истцов по первоначальному требованию, заявленные требования в уточненной редакции поддержала, исковые требования по встречному исковому заявлению не признала. Пояснив, что предложенный порядок пользования полагают наиболее подходящим с учетом всех обстоятельств дела, в участок который выделяется под парковку в том числе входит парковка, которую себе оборудовал ответчик. Указала, что проходу к помещением общедомовым ответчику по первоначальному иску никто не чинит, ключи от входа в тепловой узел и кладовым ему переданы. Так же в процессе рассмотрения дела пояснила, что на участке имеются элементы коммуникаций, доступ к которым должен быть всегда предоставлен.

Ответчик по первоначальному иску Харитонов А.М. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил суд удовлетворить его встречные исковые требования, поддержав их только в части определения порядка пользования по предложенному им варианту, вариант-схема представленная им последней, второе требование о не поддерживает, так же полагал, что устройство порядка пользование земельный участок по варианту истица не позволит вместить минимум три машины в парковочной зоне для всех собственников, по его варианту возможно, полагал, что возможность доступа к коммуникациям не будет нарушаться.

Иные лица, участвующие в дел в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения, в него не явились. Третье лицо, участвовавшая в деле, Комлев И.Н. в ходе рассмотрения дела поддерживала порядок предложный стороной истица по первоначальному иску.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются, в том числе, земельные участки, части земельных участков.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Однако, в соответствии с разъяснениями п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком лишь в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

При этом, в силу п. 3 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ N 6 и ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года (ред. от 25.12.2018 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как видно из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> количество этажей – 2, общая площадь 194 кв.м., в его состав ходя помещения с кадастровыми номерами № №

Помещение с кадастровыми номером №, <адрес> принадлежит Комлев И.А., <дата> г.р., помещение с кадастровыми номером №, <адрес> – Комлев И.А., <дата> г.р., - ? доля в праве, Комлева Н.С., <дата> г.р. - ? доля в праве, помещение с кадастровыми номером № <адрес> принадлежит Харитонов А.М., <дата> г.р., помещение с кадастровыми № является нежилым имеет площадь 55,2 кв.м.

Данный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 398 +/- 4 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования земельного участка – многоквартирные жилые дома границы земельного участка сформированы и поставлены на кадастровый учет.

Таким образом поскольку границы и размер земельного участка под вышеуказанным многоквартирным домом определены, земельный участок сформирован и поставлен кадастровый учет не, собственники помещений многоквартирного дома, при недостижении соглашения о порядке пользования названным земельным участок могут разрешит такой спор в судебном порядке.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств

В силу ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно предлагаемым вариант определения порядка пользования обе стороны заявляют о необходимости выделения земель названного земельного участка в общие пользование и ставят вопрос лишь определении зон такого назначения, согласия в чем они не имеют.

Истец по первоначальному иску основывает свое требование на схеме подготовленной ООО «Центр кадастровых работ», которым определяется земельный участок № площадью 170 кв.м., часть участка под домом,    земельный участок № - часть участка, определенная в места общего пользования (проходы, проезды), площадью 82 кв.м., земельный участок № - часть участка места общего пользования (газон), площадью 106 кв.м., земельный участок № - часть участка (парковка), площадью 41 кв.м.

В своих возражениях ответчик по первоначальному иску ссылается на тот факт, что им осуществлено благоустройство части земельного участка под парковочное месте, которым он пользуется индивидуально, представив договор от <дата>, акт приемки выполненных работ, копию сметы на устройство парковочного места, по его ходатайству так же был опрошен свидетель ФИО1, который пояснил, что ранее в помещении, которое принадлежит ответчику по первоначальному иску был офис подвального типа, земельный участок был огорожен частично, элементы благоустройства, асфальтирование делали они сами, на участке так же были земляные насаждения, располагался колодец, который периодически чистили службы города.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем, чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности (Определения от 11 мая 2012 г. N 749-О, от 24 сентября 2012 г. N 1585-О, от 17 июня 2013 г. N 993-О).

Поскольку при установления границ землепользования должен быть обеспечен доступ ко всем объектам, прочно связанным с земельным участком, а так же право других лиц на пользование необходимыми для них объектами (пешеходными дорожками и проездами, инженерными коммуникациями и т.д.), предложенной истцами по первоначальному иску на основании плана ООО «Центр кадастровых работ», по мнению суда, порядок пользования удовлетворяет данным критериям. Он в том числе учитывает зоны прохода и проезда, зону под парковочные места, зону под газоны и насаждения, о необходимости сохранения которой на части земельного участка просили обе стороны. При этом возражения и доводы ответчика по первоначальному иску на данные выводы суда не влияют, поскольку предложенный вариант таким образом обеспечивает возможность проезда в тут часть земельного участка, которая отводиться под парковочные места прямо с границ земельного участка с проходящим проездом, из любой части участка, отводимого под парковочные места, так же как и тот факт, что Харитонов А.М. самостоятельно выполнены работы по благоустройству части земельного участка под личную парковку, поскольку сведений о том, что они были осуществлены с согласия всех собственников, что истица отрицается, в материалах дела не содержится.

Предлагаемый Харитонов А.М. порядок пользования суд отклонят в том числе потому что, отводимая по его предложению зона под парковочные места пересекает расположение элементов, коммуникаций расположенных на земельном участке, факт существования которой подтвержден представленной истицами по первоначальному иску схемой, и не оспаривался сторонами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Комлев И.А. и Комлева Н.С. к Харитонов А.М. исковых требований об определении порядка пользования земельным участком, в связи с чем во встречных требованиях Харитонов А.М. следует оказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Комлев И.А., Комлева Н.С. к Харитонов А.М. об определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый № следующим образом:

Земельный участок № – часть, занятая жилым домом, площадью 170 кв.м., в координатах:

    1-х290632.07 у1213582.66

    х290632.03 у1213582.99

    х290631.92 у1213582.70

    х290631.32 у1213587.78

    х290630.83 у1213591.03

    х290628.63 у1213591.17

    х290628.80 у1213594.08

    х290622.33 у1213594.46

    х290622.16 у1213591.54

     х290613.48 у1213592.05

     х290613.24 у1213583.67

    1- х290632.07 у1213582.66

    Земельный участок № - часть участка, определенная в места общего пользования (проходы, проезды), площадью 82 кв.м., в координатах:

    5-    х290630.83 у1213591.03

    х290630.56 у1213592.88

    х290630.41 у1213593.83

    х290629.83 у1213595.54

    х290611.79 у12135961.56

    11- х290611.02 у1213583.81

    10- х290613.48 у1213592.05

    9 - х290622.16 у1213591.54

    8- х290622.33 у1213594.46

    х290613.24 у1213583.67

    х290622.33 у1213594.46

    6-    х290628.63 у1213591.17

    5- х290630.83 у1213591.03

Земельный участок № - часть участка места общего пользования (газон), площадью 106 кв.м., в координатах:

14- х290629.83 у1213595.54

    х290629.41 у1213596.79

    х290629.14у1213597.59

    х290628.81 у1213598.55

    х290627.44 у1213600.64

    х290626.80 у1213601.98

    х290625.95 у1213603.72

    х290625.32 у1213604.76

    х290624.35 у1213606.40

    х290622.36 у1213608.99

    х290618.40 у1213606.00

    х290617.27 у1213596.25

    14-    х290629.83 у1213595.54

Земельный участок № - часть участка (парковка), площадью 41 кв.м., в координатах:

27- х290617.27 у1213596.25

    26-    х290618.40 у1213606.00

    28-    х290612.07у1213601.22         15- х290611.79 у12135961.56

    27-    х290617.27 у1213596.25

В удовлетворении встречного искового заявления Харитонов А.М. к Комлев И.А., Комлева Н.С. об определении порядка пользования земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                    А.В. Ковунев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2022 года.