Решение по делу № 2-1057/2023 от 19.04.2023

    Дело № 2-1057/2023

    УИД № 53RS0002-01-2023-000942-28

Решение

именем Российской Федерации

19 июля 2023 года                                        г. Боровичи

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Пауковой М.А.,

с участием ответчика Царенковой Н.А.,

третьих лиц Изотовой Т.М., Тимофеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Царенковой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 14 марта 2013 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (02.07.2014 переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015 года № 99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты», 22.03.2017 АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал», которое с 01.01.2019 реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») и Царенковым М.Н. заключен договор о предоставлении банковских услуг кредитный договор № 274-P-22641840 _RUR (далее Договор). Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, (далее - Заявление), Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, ответчику предоставлен кредит (платежный лимит) на сумму 275595 р. 96 к. В Заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении Договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ по открытию банковского счета. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

До настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена и по состоянию на 23 марта 2023 года составляет 749485 р. 31 к., в том числе: основной долг 275595 р. 96 к., проценты 473434 р. 66 к., пени 454 р. 69 к.

ДД.ММ.ГГГГ года Царенков М.Н. умер.

На основании изложенного, ПАО Банк "ФК Открытие" просит взыскать с наследников Царенкова М.Н. задолженность по кредитному договору № 274-P-22641840 _RUR от 14.03.2013 в размере 749485 р. 31 к., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10695 руб.

19 мая 2023 года судом в качестве соответчика привлечена Царенкова Н.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Изотова Т.М., Тимофеева И.М.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещенным, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Царенкова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Не оспаривала факт получения Царенковым М.Н. кредита на указанную в иске сумму, одновременно заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по настоящим требованиям. Указала, что когда вступала в наследство после смерти мужа, то указала нотариусу все банки, в которых у наследодателя могли быть кредиты. От всех банков нотариусу поступили ответы, кроме «Москомприватбанк». ЕЕ дочь Ирина (Тимофеева И.М.) в этот банк представила справку о том, что Царенков М.Н. умер. В течение семи лет никаких претензий от истца не было, при том, что она проживала по одному постоянному месту жительства

Третье лицо Тимофеева И.М. в судебном заседании пояснила, что отец умер в ДД.ММ.ГГГГ году, она лично ходила по всем банкам, передавала всем сведения о том, что отец умер. В «Москомприватбанке» ей ничего не сказали, есть ли у отца долг перед этим банком, или нет, обещали в течение 3-х лет с нами связаться, но никаких звонков и писем не было. Свидетельство о смерти относила в банк в течение месяца после смерти отца, так как сотрудники банка после смерти отца позвонили на его телефон. Она сразу отнесла свидетельство о смерти в банк. Считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Третье лицо Изотова Т.М. в судебном заседании пояснила, что ее мать о кредитах отца не знала, поскольку последние несколько лет они жили отдельно, так как отношения были плохие. Отец ничего не говорил о своихз кредитах, указывая, что это не их дело.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

В силу ст.ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 14 марта 2013 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Царенковым М.Н. заключен договор о предоставлении банковских услуг № 274-P-22641840 _RUR на сумму 275595 р. 96 к.

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме.

При заключении кредитного договора Царенков М.Н. был ознакомлен и согласился с его условиями, содержащимися в Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка.

02 июля 2014 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты». В соответствие с Федеральным законом от 05.05.2015г. № 99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты». 22 марта 2017 года АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал». С 01 января 2019 года АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ года Царенков М.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ДЛ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Боровичского района комитета ЗАГС и ООДМС Новгородской области.

Из наследственного дела № усматривается, что после смерти Царенкова М.Н. его наследником по закону является его жена Царенкова Н.А., которая приняла наследство после смерти мужа, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением.

30 мая 2015 года Царенковой Н.А выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из:

Земельного участка площадью 1900 (одна тысяча девятьсот) кв.м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства.

Указанный земельный участок принадлежал наследодателю на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю №, выданного Опеченским сельским Советом Боровичского района Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ (Выписки из Книги выдачи свидетельств на право собственности на землю, владения, пользования землей, находящейся в ведении Опеченского сельского поселения, выданной Администрацией Опеченского сельского поселения Боровичского района Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ). Регистрация права не проводилась.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей 00 копеек, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (выпиской из государственного кадастра недвижимости) №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Новгородской области.

Жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из основного одноэтажного бревенчатого строения общей площадью 54,4 (пятьдесят четыре целых четыре десятых) кв.м. Указанный жилой дом принадлежит наследодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи, удостоверенного Опеченским сельским Советом Боровичского района Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. Регистрация права не проводилась. Рыночная стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек, что подтверждается Отчетом об оценке рыночной стоимости, составленным 12 мая 2015 года, выданным Боровичским отделением Новгородского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", за №.

Охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья <данные изъяты> года выпуска. Право собственности наследодателя на указанное оружие подтверждается разрешением РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, выданного МОМВД России "Боровичский" ДД.ММ.ГГГГ, и справкой, выданной МОМВД "Боровичский" ДД.ММ.ГГГГ за №. Рыночная стоимость указанного оружия согласно отчету об оценке рыночной стоимости, выданному индивидуальным предпринимателем г. Боровичи Новгородской области Беловой Т.Я. ДД.ММ.ГГГГ за номером №, составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Денежного вклада, хранящегося в ОАО "Сбербанк России" на счете №, с причитающимися процентами, банковской карты №;

Денежного вклада, хранящегося в ОАО "Сбербанк России" на счете №, с причитающимися процентами, банковской карты №;

Денежного вклада, хранящегося в Дополнительном офисе <данные изъяты> Северо-Западного банка на счете №, с причитающимися процентами.

Денежных средств в размере <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки, хранящихся в Операционном офисе <данные изъяты> на счете до востребования №;

Денежных средств в размере <данные изъяты>, хранящихся в ОАО коммерческий банк "Пойдём" г. Москва на счете № (дог. <данные изъяты>);

Страховой выплаты в сумме <данные изъяты> 00 копеек по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом ЗАО "Страховая компания "Резерв" <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.

Согласно представленному истцом расчету исковых требований по состоянию на 23 марта 2023 года у ответчика образовалась задолженность в размере 749485 р. 31 к., в том числе: основной долг 275595 р. 96 к., проценты за пользование кредитом 473434 р. 66 к., пени 454 р. 69 к.

Произведенный истцом расчет размера задолженности соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Как установлено судом, стоимость перешедшего к наследнику имущества на дату смерти превышает заявленные исковые требования.

Вместе с тем, ответчиком Царенковой Н.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренных абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из анализа представленной Банком информации и выписки по счету за период с 05 ноября 2019 года по 23 марта 2023 года следует, что операции (по дебету и кредиту) в рамках исследуемого кредитного договора не производились.

Царенков умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений ответчика и третьих лиц также установлено, что оплата по кредиту после смерти Царенкова М.Н. не производилась.

В силу закона правопреемство не прерывает течение срока исковой давности.

27 января 2020 года ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» направило должнику Царенко М.П. требование о досрочном истребовании задолженности. Из данного требования следует, что кредит выдан Царенкову М.Н. 14 марта 2013 года под 22,8 % годовых сроком на 51 месяц.

Таким образом кредит должен быть погашен заемщиком в срок до июля 2017 года. Отсюда следует, что кредитор узнал о своем нарушенном праве в июле 2017 года, и с этого момента начал исчисляться трехлетний срок для защиты права кредитора по взысканию задолженности по кредитному договору, который истек в июле 2020 года.

Вместе с тем, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы кредита. Целью данного Требования является изменение срока исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

По общему правилу при таких обстоятельствах срок исковой давности следует считать с момента неисполнения требований банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Вместе с тем, суд отмечает, что требование банка о досрочном возврате кредита не изменяет срока исковой давности по уже просроченным платежам должника.

Таким образом, направление Банком 27 января 2020 года заемщику требования о досрочной уплате задолженности по кредитному договору в срок до 06 февраля 2020 года правового значения не имеет, поскольку данное требование возникло после истечения срока возврата кредита по договору, который окончился в июне 2017 года, и по сути является требованием уже просроченных платежей.

Согласно сообщениям мировых судей судебных участков Боровичского судебного района Новгородской области Банк не обращался с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании с Царенкова М.Н. задолженности по указанному выше кредитному договору.

Из указанного следует, что до обращения с настоящим иском Банк не предпринимал действий, направленных на защиту и восстановление своего нарушенного права по указанному выше кредитному договору.

С настоящим иском банк обратился в суд посредством электронного документооборота 17 апреля 2023 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подан истцом с пропуском срока исковой давности, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ПАО Банк «ФК Открытие» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 26 июля 2023 года.

Судья                                                                               Т.Г. Константинова