Решение от 22.09.2022 по делу № 2-2634/2022 от 30.06.2022

УИД 61RS0012-01-2022-005344-44

отметка об исполнении решения дело № 2-2634/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Мухиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Коммерческого банка «Максимум», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Струкову О.М., Струкову И.М., Григорьеву М.В., Коновалову А.А,, Обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерское предприятие Смак», Обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерское предприятие Смак+» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на залоговое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО КБ «Максимум», в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»обратилось в суд с иском к ответчикам Струкову О.М., Струкову И.М., Григорьеву М.В., Коновалову А.А,, Обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерское предприятие Смак», Обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерское предприятие Смак+» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на залоговое имущество.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 03.04.2015 года между ОАО КБ «Максимум» и ООО «Кондитерское предприятие «СМАК+» был заключен Кредитный договор №452/10.

В качестве обеспечения обязательств заемщика по возврату кредита были заключены договоры:

- договор залога имущества № 452/10-З от 03.04.2015 г. между банком и ООО КП «Смак», в качестве обеспечения предоставлена горизонтальная упаковочная машина, модель HDL-250Х, оценочная стоимость 41 780 руб. 64 коп.

- договор залога имущества № 452/10-З1 от 03.04.2015 г. между банком и Григорьевым М.В., в качестве обеспечения представлена тестораскатка настольная SF500В, 500х1000, оценочная стоимость 152 808 руб. 09 коп.;

- договор залога имущества № 452/10-З2 от 03.04.2015 г. между банком и Коноваловым А.А., в качестве залога предоставлен автомобиль фургон 2834РА (ПТС № 52 МК280862), оценочная стоимость которого - 400 000 рублей; автомобиль автофургон 2747-0000010-01 (ПТС № 52 МК 796105), оценочная стоимость - 300 000 рублей;

- договор поручительства КЛ-№452/10-П от 03.04.2015 г. между банком и Коноваловым А.А.;

- договор поручительства КЛ-№452/10-П1 от 03.04.2015 г. между банком и Струковым И.М.;

- договор поручительства КЛ-№452/10-П2 от 03.04.2015 г. между банком и Струковым О.М.;

- договор поручительства КЛ-№452/10-П3 от 03.04.2015 г. между банком и Григорьевым М.В.

16.11.2015 г. между банком и ООО «Максимум» заключен договор об уступке прав требования (цессии) № 452/10, согласно которому, права требования по кредитному договору переданы ООО «Максимум» в размере 606 575 руб. 34 коп.

В рамках гражданского дела № А53-32249/2015 Арбитражным судом Ростовской области рассматривалось заявление о признании недействительным договоров об уступке прав требования (цессии), заключенных между банком и ООО «Максимум», в том числе договора об уступке права требования (Цессии) № 452/10 от 16.11.2015 г.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2019 г. по делу № А53-32249/2015, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу № А53-32249/2015 договоры об уступке прав требования признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде восстановления прав банка по кредитным договорам и обеспечивающим сделкам в неисполненной части.

В связи с вступлением судебных актов в законную силу, 01.11.2020 г. кредитный портфель восстановлен на балансе ОАО КБ «Макиммум», в том числе восстановлена задолженность ООО КП «Смак+» по кредитному договору № 452/10 от 03.04.2015 в общей сумме 600 000 рублей в соответствии с выпиской по счету от 03.07.2019, предоставленной ООО «Максимум» и приобщенной в материалы дела № А53-32249/2015.

ООО КП «Смак+» свои обязательства по кредитному договору не исполняет. В нарушение требований п. 1.1 кредитного договора ответчик не производит денежных средств для возврата кредита и процентов.

Согласно п. 3.2 кредитного договора в пределах срока пользования кредитом (до наступления обусловленного настоящим договором срока погашения кредита) заемщик уплачивает 25% годовых по остатку на ссудный счет.

Пункты 3.3 кредитного договора при нарушении срока оплаты процентов за кредит, предусмотренные п. 3.2 настоящего договора, Банк имеет право взыскать с заемщика повышенные проценты в размере 50% годовых за весь период просрочки до полного погашения процентов за кредит.

По состоянию на 01.06.2022 г. задолженность должника перед банком составляет 2 043 384 руб. 40 коп., из которых:

- 600 000 руб. – сумма просроченного основного долга;

- 936 440 руб. 90 коп. – сумма просроченных процентов;

- 506 943 руб. 50 коп. – штрафные пени на просроченные проценты.

Истец просил взыскать солидарно с ООО «Кондитерское предприятие «СМАК+», Струкова О.М., Струкова И.М. и Коновалова А.А. в пользу ОАО КБ «Максимум» задолженность по основному долгу 600000 рублей, задолженность по просроченным процентам 936 440 рублей 90 копейки, штрафные пени и просроченные проценты 506 943 рублей 50 копеек, а всего 2 043 384 рубля 40 копеек.

Взыскать солидарно с ООО «Кондитерское предприятие «СМАК», Струкова О.М., Струкова И.М. и Коновалова А.А. в пользу ОАО КБ «Максимум» сумму просроченных процентов за период с 02.06.2022 года до полного исполнения обязательств.

Взыскать солидарно с ООО «Кондитерское предприятие «СМАК», Струкова О.М., Струкова И.М. и Коновалова А.А. в пользу ОАО КБ «Максимум» штрафные пени на просроченные проценты за период с 02.06.2022 года до полного исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество горизонтальная упаковочная машина, модель HDL-250Х, принадлежащую ООО КП «Смак».

Обратить взыскание на заложенное имущество тестораскатку настольную SF500В, 500х1000, принадлежащую Григорьеву М.В.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Фургон 2834РА (ПТС № 52 МК280862), автомобиль автофургон 2747-0000010-01 (ПТС № 52 МК 796105), принадлежащие Коновалову А.А.

Взыскать солидарно с ООО «Кондитерское предприятие «СМАК», Струкова О.М., Струкова И.М., Григорьева М.В. и Коновалова А.А. в пользу ОАО КБ «Максимум» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 417 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Струков О.М., Струков И.М., ООО КП «Смак», ООО КП «Смак+», Григорьев М.В. в судебное заседание не явились о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В суд от ответчиков Струкова О.М., ООО КП «Смак+», ООО КП «Смак» в лице представителя, действующего на основании доверенности Струкова К.О., поступили возражения против иска, в которых ответчики указали, что срок действия договоров поручительства, а также договоров залога, в соответствии с которыми ответчики обязаны были отвечать за исполнение ответчиком ООО «Кондитерское предприятие «СМАК» обязательств по кредитному договору, истек, в связи с чем, их обязательства поручителей и залогодателей прекращены. Просили применить сроки исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Струкова И.М., ответчики Григорьев М.В. и Струков О.М. представили в суд заявления о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании ответчик Коновалов А.А. представил заявление о применении срока исковой давности просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Выслушав ответчика Коновалова А.А.., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В ходе судебного разбирательства из письменных доказательств установлено, что 03.04.2015 года между ОАО КБ «Максимум» и ООО «Кондитерское предприятие «СМАК+» был заключен Кредитный договор №452/10.

В качестве обеспечения кредита были заключены договоры:

- договор залога имущества № 452/10-З от 03.04.2015 между банком и ООО КП «Смак», в качестве обеспечения предоставлена горизонтальная упаковочная машина, модель HDL-250Х, оценочная стоимость 41 780 руб. 64 коп. ;

- договор залога имущества № 452/10-З1 от 03.04.2015 г. между банком и Григорьевым М.В., в качестве обеспечения представлена тестораскатка настольная SF500В, 500х1000, оценочная стоимость 152 808 руб. 09 коп.;

- договор залога имущества № 452/10-З2 от 03.04.2015 г. между банком и Коноваловым А.А., в качестве залога предоставлен автомобиль Фургон 2834РА (ПТС № 52 МК280862), оценочная стоимость которого 400 000 рублей; автомобиль автофургон 2747-0000010-01 (ПТС № 52 МК 796105), оценочная стоимость которой 300 000 рублей;

- договор поручительства КЛ-№452/10-П от 03.04.2015 г. между банком и Коноваловым А.А.;

- договор поручительства КЛ-№452/10-П1 от 03.04.2015 г. между банком и Струковым И.М.;

- договор поручительства КЛ-№452/10-П2 от 03.04.2015 г. между банком и Струковым О.М.;

- договор поручительства КЛ-№452/10-П3 от 03.04.2015 г. между банком и Григорьевым М.В.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не установлено иное.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).

16.11.2015 г. между банком и ООО «Максимум» заключен договор об уступке прав требования (цессии) № 452/10, согласно которому права требования по кредитному договору переданы ООО «Максимум» в размере 606 575 руб. 34 коп.

В рамках дела № А53-32249/2015 рассматривалось заявление о признании недействительным договоров об уступке прав требования (цессии), заключенных между банком и ООО «Максимум», в том числе договора об уступке права требования (Цессии) № 452/10 от 16.11.2015.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2019 по делу № А53-32249/2015, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу № А53-32249/2015 договоры об уступке прав требования признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде восстановления прав банка по кредитным договорам и обеспечивающим сделкам в неисполненной части.

В связи с вступлением судебных актов в законную силу, 01.11.2020 года кредитный портфель восстановлен на балансе Банка, в том числе восстановлена задолженность ООО КП «Смак+» по кредитному договору № 452/10 от 03.04.2015 в общей сумме 600 000 рублей в соответствии с выпиской по счету от 03.07.2019, предоставленной ООО «Максимум» и приобщенной в материалы дела № А53-32249/2015.

В связи с тем, что ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняют истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на залоговое имущество.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 01 июня 2022 года, общая задолженность ответчика ООО «Кондитерское предприятие «СМАК+» по кредитному договору, с учетом начисленной неустойки за несвоевременное погашение основного долга, несвоевременную уплату процентов составляет согласно расчета истца - составляет 2 043 384 руб. 40 коп.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно условий кредитного договора заемщик по кредитному договору ООО КП «Смак+» должно было внести последний платеж для возврата кредита 01.04.2016 года, ответчик не выполнил обязательства по возврату кредита и оплате процентов, в установленный договором срок.

Истец ОАО КБ «Максимум»» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество 30.06.2022 года, в связи с чем, пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех платежей по кредитному договору.

Поскольку срок исполнения обеспеченного ипотекой кредитного обязательства истек, то также истек срок по требованию об обращении взыскания на предмет залога.

Кроме того, судом установлено, что согласно положениям договоров поручительства, срок поручительства также является истекшим, в связи с чем, взыскание долга с поручителей представляется невозможным. То обстоятельство, что ранее ОАО КБ «Максимум» передавал свои права по кредитному договору № 452/10 от 03.04.2015 ООО «Максимум», и в последствии договор цессии был признан недействительным, не может быть принято во внимание, поскольку в силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, тогда как ОАО КБ «Максимум» до передачи прав требования по кредитным договорам в пользу ООО «Максимум» знало о наступлении сроков возврата сумм займа по каждому переданному договору. Факт признания договоров уступки прав требования недействительными в рамках дела № А53-32249/2015 не влияет на течение срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с иском к ответчикам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 6143008070) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░ ░.░, (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ 6143082997), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░+» (░░░ 6143083133) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░