Решение по делу № 2-2198/2022 от 20.04.2022

78RS0№-40

Дело №                                                           12 июля 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И. А.

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Ответчика задолженность по кредитному договору №-ДО-СПБ-14 от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшеюся на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203 677,85 рублей.

В обосновании заявленных требований Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №-ДО-СПБ-14 в соответствии с которым банк предоставил Ответчику кредит в размере 564 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях, определенных кредитным договором. Процентная ставка определена 22,9% годовых. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату сумму долга не исполнил в связи с чем банк обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа. Вынесенный мировым судьей судебный приказ отменен определением мирового судьи, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия своих представителей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Таким образом, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Открытие» (в последствии ПАО Банк «ФК Открытие») был заключен кредитный договор №-ДО-СПБ-14 в соответствии с которым банк предоставил Ответчику кредит в размере 564 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях, определенных кредитным договором. Процентная ставка определена 22,9% годовых.

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату сумму долга не исполняет, имеется задолженность по кредиту в сумме 203 677,85 рублей: по основному долгу – 150 267,74 рублей, по процентам –53 410,11 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен договор уступки права (требований) №Ц-01-2019/372, в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами – заемщиками, указанными в Приложении № к указанному договору цессии.

Согласно выписки из Акта приема-передачи прав (требований) от к договору уступки права (требований) №Ц-01-2019/372 от ДД.ММ.ГГГГ Истцу перешли права (требования) к Ответчику в рамках кредитного договора №-ДО-СПБ-14.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 203 677,85 рублей, госпошлины в размере 2618,39 рублей.

Представленный Истцом расчет задолженности судом проверен, указанный расчет соответствует условиям договора и установленным судом обстоятельствам нарушения его условий ответчиком; данных об ином размере задолженности, ее частичном, либо полном погашении к моменту рассмотрения дела суду не представлено. Ответчик возражения на заявленные требования в суд не представил, сумму задолженности не оспаривал. В связи с чем заявленные требования суд полагает возможным удовлетворить.

В соответствии со статьей 98 Гражданского кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 5236,78 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ФИО1 сумму задолженности в размере 203 677,85 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 236,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                                            И.А. Воробьева