Решение по делу № 2-692/2015 от 21.01.2015

Дело № 2- 692/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2015 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.М.

при секретаре                       Куликовой И.И.

с участием представителя ответчиков Шлетовой Т.В., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ., представителя третьего лица Жарковой Ю.М., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Н. С. к Управлению Федерального казначейства по Владимирской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Соловьева Н.С. обратилась в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Владимирской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

     Иск мотивировала тем, что вступившим в законную силу приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ она осуждена за совершение преступлений, предусмотренных .... УК РФ, .... УК РФ, .... преступлений, предусмотренных .... УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к ....

     Постановлением Президиума Владимирского областного суда от 24 июня 2013 года приговор от 30 ноября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 9 марта 2010 года в отношении Соловьевой Н.С. в части ее осуждения по .... УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ отменены с прекращением уголовного преследования на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях состава преступления, с признанием права на реабилитацию в связи с частичным прекращением уголовного преследования.

    Окончательно определено наказание по .... УК РФ, .... УК РФ, .... УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 в виде ....

     Истец указывает, что в результате незаконного обвинения в совершении преступления, ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в .... и просит взыскать с ответчиков.

     Одновременно для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства Соловьева Н.С. заявила требования о возмещении принадлежащих ей денежных средств в размере ...., обращенных в доход государства на основании приговора суда

    Определением суда производство по делу в данной части исковых требований прекращено.

     В судебном заседании истец Соловьева Н.С. не присутствовала в связи с отбыванием наказания по приговору суда в местах лишения свободы.     О дате и времени судебного разбирательства истец информирована надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает, что гражданско-процессуальные права истца, в данном случае, соблюдены.

     Представитель ответчиков Шлетова Т.В. возражала против удовлетворения исковых требований, считая заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, не соответствующим степени перенесенных нравственных и физических страданий. Просила учесть то обстоятельство, что Соловьева Н.С. осуждена приговором суда и отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель третьего лица прокуратуры Владимирской области Жаркова Ю.М. в судебном заседании полагала исковые требования Соловьевой Н.С. частично обоснованными, ссылаясь на предусмотренное законом и установленное приговором суда его право на компенсацию морального вреда. Вместе с тем указала на несоответствие заявленного размера требованиям разумности и справедливости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что старшим следователем следственного отдела Управления ФСКН России по Владимирской области возбуждены уголовные дела – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступлений, предусмотренных .... УК РФ,

ДД.ММ.ГГГГ Соловьевой Н.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ, .... преступлений, предусмотренных .... УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Соловьевой Н.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных .... УК РФ, .... УК РФ, .... преступлений, предусмотренных .... УК РФ

    Приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 30 ноября 2009 года Соловьева Н.С. осуждена за совершение преступлений, предусмотренных .... УК РФ, .... УК РФ, .... преступлений, предусмотренных .... УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к ....

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Соловьевой Н.С. оставлен без изменения.

     Постановлением Президиума Владимирского областного суда от 24 июня 2013 года приговор от 30 ноября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 9 марта 2010 года в отношении Соловьевой Н.С. в части ее осуждения по .... УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ отменены с прекращением уголовного преследования на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях состава преступления, с признанием права на реабилитацию в связи с частичным прекращением уголовного преследования.

    Окончательно определено наказание по .... УК РФ, .... УК РФ, .... УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 в виде ....

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.11 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующего реабилитацию в уголовном судопроизводстве", исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

Таким образом, ст. ст. 133, 134 УПК РФ не содержат положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого был вынесен частично оправдательный приговор, по той лишь причине, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении какого-либо другого преступления.

В соответствии с ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 19 июня 2012 N 1232-О) действующее законодательство, в том числе статья 1070 ГК РФ, не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было прекращено уголовное преследование по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно в другой части обвинения это лицо было признано виновным в совершении преступления, - в таких ситуациях с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и в соответствии с принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина суд вправе принять решение о частичном возмещении реабилитированному лицу вреда, если таковой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Прекращение уголовного преследования в отношении Соловьевой Н.С. по одному из оснований свидетельствует о наличии ее права на частичную реабилитацию.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Исходя из положений ст. 1100 ГК РФ, достаточным основанием для признания за лицом права на взыскание компенсации морального вреда является незаконность перечисленных в статье действий, совершенных в отношении гражданина, в дополнительном доказывании факт причинения физических и нравственных страданий не нуждается.

Таким образом, требования Соловьевой Н.С. о применении последствий реабилитации в виде компенсации морального вреда в связи с прекращением уголовного преследования по реабилитирующему основанию основаны на законе и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что Соловьева Н.С. осуждена приговором суда к лишению свободы на срок ..... В связи с прекращением уголовного преследования в части, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок ..... На момент рассмотрения дела в суде надзорной инстанции срок отбытия наказания Соловьевой Н.С. составил ....

Поскольку следственные действия проводились в рамках расследования и рассмотрения уголовного дела в целом, а не по эпизоду, по которому впоследствии уголовное преследование было прекращено, нравственные страдания истца вызваны самим фактом привлечения к уголовной ответственности и всем объемом предъявленного обвинения.

Избрание в отношении Соловьевой Н.С. меры пресечения в виде .... ДД.ММ.ГГГГ производилось при наличии материалов по обвинению ее в совершении преступления, по которому впоследствии имело место осуждение и изменена на заключение под стражу при провозглашении приговора.

В тоже время суд принимает во внимание, что Соловьева Н.С. ранее не судима, обвинялась в совершении .... преступлений, по одному из которых ( .... УК РФ ), отнесенному уголовным законом к категории ...., уголовное преследование в отношении нее было прекращено.

    Вместе с тем заявленный размер компенсации морального вреда в

.... суд считает завышенным и не соответствующим степени физических и нравственных страданий истца, полагая разумным и справедливым удовлетворить ее требования частично в размере .....

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

    Таким образом,     указанная сумма подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.     

    Исковые требования к Управлению Федерального казначейства удовлетворению не подлежат, поскольку он является ненадлежащим ответчиком по делу.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        р е ш и л:

    Исковые требования Соловьевой Н. С. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Соловьевой Н. С. денежную компенсацию морального вреда в размере .....

В остальной части требований Соловьевой Н. С. к Министерству финансов Российской Федерации отказать.

В иске Соловьевой Н. С. к Управлению Федерального казначейства Российской Федерации по Владимирской области отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.М.Рыжова