Решение от 12.01.2023 по делу № 12-19/2023 (12-823/2022;) от 03.11.2022

Дело № 12-19/2023

       УИД 23RS0037-01-2022-007893-73

РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск                                                                    12 января 2023 года     Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Схудобенова М.А.

при секретаре Кондратьевой В.А.

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности Чучупало ФИО7.,

СПИ НГОСП УФССП по КК – Перехрест ФИО8

     рассмотрев жалобу директора МУП «Водоканал» Сборщик ФИО9 на постановление начальника Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Краснодарскому краю Черноусенко ФИО10 от 27 октября 2022г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Новороссийска 03.11.2022 г. поступила жалоба Сборщика ФИО11 на Постановление начальника Новороссийского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н. от 27.10.2022г., которым директор МУП «Водоканал» Сборщик ФИО14 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В своей жалобе Сборщик ФИО15 просит оспариваемое постановление отменить как незаконное и производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

         В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Сборщик ФИО12., а так же должностное лицо, вынесшее постановление, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. Суд признал неявку неуважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

    Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности по доверенности Чучупало ФИО13. в судебном заседании доводы жалобы подтвердил и просил постановление о наложении штрафа отменить.

    Участвующая в судебном заседании СПИ НГОСП УФССП по КК Перехрест ФИО16. пояснила суду, что ею в рамках исполнительного производства №-ИП был сделан запрос в Администрацию мо г. Новороссийска на который получен ответ о том, что ответственным лицом за исполнение указанного исполнительного производства является директор МУП «Водоканал», в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление от 27.10.2022г. по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ о наложении штрафа в размере 15 000 руб.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

     Административная ответственность по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ в случае неисполнения должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

    Как следует из материалов дела на исполнение в Новороссийский ГОСП, поступил исполнительный лист серии ФС № от 21.11.2018г., выданный Октябрьским районным судом г. Новороссийска по делу №, предмет исполнения: «Обязать МУП «Водоканал» г.Новороссийска, администрацию муниципального образования г. Новороссийск, принять меры, направленные на исключение фактов загрязнения водных объектов общего пользования - Черного моря, рек Цемесс, Баканка, Озерейка, в том числе путем модернизации (реконструкции) ОСК Южной части г. Новороссийска, ОСК и. Верхнебаканский, ОСК п. Гайдук, ОСК ст. Натухаевская, ОСК пос. Абрау-Дюрсо, в 36 месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу».

26.11.2018г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - Администрации МО г. Новороссийск, адрес должника: <адрес>.

21.04.2020г. по делу вынесено определение об отсрочке исполнения решения суда до 01.01.2024г., которое определением от 20.05.2021г. отменено.

08.10.2021г. в Администрацию мо г. Новороссийска сдан запрос об истребовании информации об ответственном должностном лице за исполнительное производство №-ИП, на который 23.03.2022г. дан ответ о том, что ответственным лицом является директор МУП «Водоканал» - Сборщик ФИО17..

Вместе с тем, определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 24.09.2021г. по делу № по заявлению Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры была произведена замена должника МУП «Водоканал» г. Новороссийска на правопреемника – администрацию мо г. Новороссийск.

20.10.2022г. судебным приставом-исполнителем Перехрест ФИО18 составлен административный протокол №-ИП в отношении директора МУП «Водоканал» - Сборщика ФИО22 и вручен представителю под роспись.

20.10.2022г. представителем МУП «Водоканал» по доверенности Чучупало ФИО19. получено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, по результатам которого 27.10.2022г. начальником Новороссийского ГОСП вынесено постановление о признании директора МУП «Водоканал» Сборщик ФИО20. виновным в соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

         В постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Сборщика ФИО21. указано, что Новороссийским городским отделом судебных приставов    Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю    в администрацию МО г. Новороссийск направлялся запрос о том, кто является ответственным за исполнение исполнительного производства №-ИП от 26.11.2018г., на который получен ответ, согласно которому ответственным лицом является директор МУП «Водоканал» Сборщик ФИО23

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Судом установлено, что директор МУП «Водоканал» Сборщик ФИО24. стороной исполнительного производства №-ИП не является. Обязанностей должника не несет.

Таким образом, выводы начальника Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю Черноусенко ФИО25. в постановлении от 27.10.2022 г. о виновности директора МУП «Водоканал» Сборщика ФИО26 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ являются не состоятельными.

Нормами КоАП РФ бремя доказывания вины лица в совершении правонарушения возложено на орган, возбудивший дело об административном правонарушении. Привлечение Сборщика ФИО27 к административной ответственности без законных оснований противоречит нормам КоАП РФ.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

        С учетом изложенного, считаю, что в деле отсутствуют доказательства наличия состава административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ в действиях директора МУП «Водоканал» Сборщика ФИО28

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, жалоба Сборщика ФИО30 является обоснованной, в связи с чем, оспариваемое постановление начальника Новороссийского ГОСП УФССП России по КК Черноусенко ФИО29 от 27.10.2022г. следует отменить, а производство по делу – прекратить в связи с отсутствием в действиях Сборщика ФИО31. состава указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ.

     Руководствуясь ст. п. 2 части 1 статьи 24.5, ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд —

                        РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 27 ░░░░░░░ 2022░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░32. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.17.15 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

      ░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░░