Решение от 04.05.2022 по делу № 22К-1641/2022 от 12.04.2022

Судья 1-й инстанции – Башенхаев А.И.             по материалу №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 мая 2022 года                                          г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Осипова Д.Ю., при ведении протокола помощником судьи Луньковой Е.М., с участием прокурора Огородниковой А.А., обвиняемого Ч., путем использования системы видео-конференц-связи, его защитника – адвоката Арсентьева Д.С.,

рассмотрев материал с апелляционной жалобой обвиняемого Ч. на постановление Аларского районного суда Иркутской области от 24 февраля 2022 года,

которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Ч., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обвиняемый Ч. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя <адрес изъят> от 28 января 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого Ч. и его защитника – адвоката Шихова Ю.В. о производстве следственных действий с целью отыскания похищенного имущества.

Постановлением Аларского районного суда Иркутской области от 24 февраля 2022 года в принятии к рассмотрению указанной жалобы отказано.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ч. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что следователем незаконно отказано в удовлетворении его ходатайства, и Аларский районный суд Иркутской области обязан рассмотреть его жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ. Обращает внимание, что с аналогичной жалобой он обращался в прокуратуру, однако ему было отказано в удовлетворении данной жалобы. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора <адрес изъят> Х. просит оставить ее без удовлетворения, постановление суда – без изменения.

В судебном заседании обвиняемый и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить.

Прокурор возражала доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ обжалованию в порядке, предусмотренном данной статьей, подлежат только процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, которые связаны с осуществлением досудебного производства по уголовному делу и способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона в ходе подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В свою очередь, предметом рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, являются не любые постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а равно действия (бездействие) должностных лиц и органов, а лишь те, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, в том числе отказ следователя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств.

Как следует из содержания жалобы, Ч. обжаловал постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о производстве следственных действий с целью отыскания похищенного имущества, то есть действия следователя, связанные с собиранием и проверкой доказательств по уголовному делу.

Указанные обстоятельства позволили суду без назначения жалобы к слушанию прийти к обоснованному выводу об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановление суда первой инстанции об отказе в принятии жалобы к рассмотрению по своей правовой природе не ограничивает конституционные права заявителя, не затрудняет доступ к правосудию, является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для отмены постановления, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░