Решение по делу № 2-675/2021 от 24.05.2021

Дело № 2-675/2021

03RS0037-01-2021-000130-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Толбазы                              15 октября 2021 г.

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р., при секретаре Нигматуллиной А.Р., с участием представителя истцов Григорьева В.В., Григорьевой Н.Г. –
Ишмуратова И.Р., Чиркова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьева Владимира Васильевича, Григорьевой Надежды Георгиевны к Землиной Елене Владимировне о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев В.В., Григорьева Н.Г. обратились в суд с иском к Землиной Е.В. о защите прав потребителей. Свои требования истцы мотивировали тем, что между ФИО5 и Григорьевым В.В., Григорьевой Н.Г. заключен устный договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на облагорожение близстоящего памятника, установленным Воинам-Односельчанам в <адрес> РБ. Согласно условиям устного договора подряда стоимость настоящего заказа составляла 150000 руб. Истцы свои требования выполнили в полном объеме, произвели платежи на лицевой счет, открытый на имя ответчика Землиной Е.В. на общую сумму в размере
150000 руб. Со слов ФИО5, у него отсутствовала банковская карта, а оказываемые услуги носили семейный бизнес, в связи с чем денежные средства переводились непосредственно на карту ответчика Землиной Е.В. Подрядчик
ФИО5 свои обязательства по устному договору подряда не выполнил. Факт заключения договора подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, материалами гражданского дела № г., рассмотренным Мелеузовским районным судом РБ. ДД.ММ.ГГГГ подрядчик
ФИО5 умер. Ответчик добровольно денежные средства не возвращает. В связи с чем просят взыскать с Землиной Е.В. в пользу истцов денежную сумму в размере 150000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Суд, выслушав представителей истцов Ишмуратова И.Р., Чиркова С.И., поддержавших исковые требования, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик Землина Е.В. состояла в браке с ФИО5, что следует из свидетельства о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что истцами на банковскую карту ответчика совершены переводы денежных средств на общую сумму 150000 руб., а именно:

ДД.ММ.ГГГГ со счета карты № Надежда Георгиевна Г. перевод на счет карты № Елена Владимировна З. на сумму 30000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ со счета карты № Надежда Георгиевна Г. на счет карты № Елена Владимировна З. сумма 30000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ со счета карты № Владимир Васильевич Г. на счет карты № Елена Владимировна З. сумма 70000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ со счета карты № Надежда Георгиевна Г. на счет карты № Елена Владимировна З. сумма 20000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу № с заявлением о принятии наследственного имущества ФИО5 обратилась Землина Е.В. (заявление от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением старшего следователя СУ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Григорьева В.В. в возбуждении уголовного дела в отношении Землиной Е.В. отказано за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Согласно указанного постановления Григорьев В.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей погиб его сын, который был похоронен в <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ г. Он решил установить на могилу сына памятник. Впоследствии по совету знакомых обратился к ФИО5, мастерская которого находится в <адрес>, оплатил ему за изготовление, установку памятника и облагораживание могилы
ФИО5 полностью исполнил в ДД.ММ.ГГГГ г. Выполненная работа ему понравилась и он попросил ФИО5 облагородить близстоящий памятник, установленный воинам-односельчанам. ФИО5 согласился, произвел замеры, стоимость работ не определил, сказал, что сообщит позднее, также пояснил, что нужно будет внести предоплату, в т.ч. на приобретение материала для изготовления. В последующем его супруга Григорьева Н.Г. по его просьбе со своей карты Сбербанк осуществила перевод денежных средств в сумме 30000 руб. на карту супруги ФИО5 - Землиной Е.В. в качестве предоплаты за облагораживание памятника. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 попросил предоплату за камни в сумме 30000 руб., из которых намеревался вырезать плитку. ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Н.Г. перевела на карту Землиной Е.В. еще 30000 руб. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО5 он осуществил перевод денежных средств на карту его жены Землиной Е.В. в сумме 70000 руб. за обработку камня для памятника. ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Н.Г. перевела на карту Землиной Е.В. 20000 руб. в качестве окончательной оплаты за обработку камня для памятника. ФИО5 пояснил, что он полностью подготовил плиты для монтажа, но из-за плохих погодных условий, монтаж плит на памятник отложили на лето ДД.ММ.ГГГГ года. Впоследствии ФИО5 пообещал, что закончит работы к ДД.ММ.ГГГГ года. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно, что ФИО5 умер. Письменного договора на изготовление памятника с ФИО5 он не заключал.

Из истребованного судом гражданского дела № следует, что Григорьев Владимир Васильевич, Григорьева Надежда Георгиевна обратились в Мелеузовский районный суд РБ с иском к Землиной Елене Владимировне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за незаконное удержание денежных средств, расходов на уплату государственной пошлины, мотивировав его тем, что истцами ошибочно были переведены на банковский счет ответчика денежные средства в сумме 150000 руб.

Решением Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

в удовлетворении исковых требований Григорьева Владимира Васильевича, Григорьевой Надежды Георгиевны к Землиной Елене Владимировне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за незаконное удержание денежных средств, расходов на уплату государственной пошлины отказать.

Данным решением суда установлено, что денежные средства истцами перечислялись Землиной Е.В. в рамках заключенного ими с ФИО5 договора на выполнение работ по изготовлению надгробного памятника.

Вышеприведенное решение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего преюдициальное значения для разрешения настоящего спора, установлено, что истцами
Землиной Е.В. переведены денежные средства в сумме 150000 руб. по договору на выполнение работ по изготовлению надгробного памятника. При этом доказательств того, что денежные средства были переведены именно по договору на выполнение работ по облагораживанию близстоящего памятника, установленным Воинам-Односельчанам в <адрес> РБ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истцов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Григорьева Владимира Васильевича, Григорьевой Надежды Георгиевны к Землиной Елене Владимировне о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья                                    Р.Р.Ахметов

Резолютивная часть объявлена 15.10.2021 г.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 20.10.2021 г.

Судья                                    Р.Р.Ахметов