Решение по делу № 2-1398/2021 от 27.01.2021

Дело № 2-1398/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2021 г.                                                                   г. Волжский

     Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Холявкиной И.М.,

с участием представителя истца Усковой Е.А. – Бодрова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усковой Е.А. к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, неустойки, финансовой санкции, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

     Ускова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, неустойки, финансовой санкции, штрафа, в связи с не выплатой страхового возмещения, вследствие причинения ее транспортному средству механических повреждений в результате дтп произошедшему "."..г.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Статьей 1 Федерального закона от "."..г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг предусмотрен порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

        В соответствии с частями 2,3 статьи 2 Закона о финансовом уполномоченном, под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от "."..г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

По правилам частей 1, 2 и 4 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.

При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном ст.16 Закона о финансовом уполномоченном, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а так же в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснения и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (п.п.2.11,12 ч.1 ст.19, п.2 ч.21 ст.27 закона), обязательный досудебный порядок является не соблюденным.

Как следует из уведомления финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения истца Усковой Е.А. к рассмотрению №... от "."..г., истцу указывалось, что он не обращался в ООО «Зетта Страхование» с заявлением (претензией) по предмету спора в порядке, предусмотренном ст.16 Закона, содержащим информацию о несогласии с принятым финансовой организацией решением по первоначальному заявлению, а так же просьбу об удовлетворении заявленных требований. Так же истцу разъяснено что при направлении финансовому уполномоченному повторного обращения к обращению необходимо приложить полный комплект документов, предусмотренных ст.17 Закона.

Несмотря на отражение в указанном уведомлении причин отказа в принятии обращения, возможности повторного обращения к финансовому уполномоченному, истец не направил финансовому уполномоченному повторное обращение, а "."..г. обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из представленного представителем истца суду решения финансового уполномоченного №... от "."..г. рассмотрение обращения Усковой Е.А. прекращено в связи с рассмотрением в суде спора.

Таким образом, перед подачей иска, решение финансовым уполномоченным по обращению Усковой Е.А. не выносилось в связи с не направлением ею финансовому уполномоченному повторного обращения, не устранением причин отказа в принятии обращения.

    При таких обстоятельствах, на момент предъявления иска досудебный порядок не соблюден, в связи с чем, суд считает необходимым исковое заявление Усковой Е.А. оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Усковой Е.А. к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, неустойки, финансовой санкции, штрафа - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 15 дней.

Судья    :