Решение по делу № 22-867/2023 от 05.04.2023

Судья Конева В.В. Дело № 22-867/23

УИД76RS0017-01-2023-000101-17

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ярославль 3 мая 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Чугунова А.Б.,

судей Игнатьевой И.К., Коптелковой О.А.,

при помощнике судьи Лимберг Ю.Н.

с участием

прокурора Дяденко О.В.,

осужденной Расторопиной И.Н.,

защитника адвоката Касаткиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Докучаевой М.Б. на приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 17 февраля 2023 года, которым

Расторопина Ирина Валерьевна, <данные изъяты> судимая:

- 22 февраля 2022 года приговором Ярославского районного суда Ярославской области по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, который продлен постановлением Ярославского районного суда Ярославской области от 30 ноября 2022 года на 1 месяц;

- 02 декабря 2022 года приговором Некрасовского районного суда Ярославской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

постановлением Ярославского районного суда Ярославской области от 13 января 2023 года заключена под стражу, направлена для отбывания наказания по приговору Некрасовского районного суда Ярославской области от 02 декабря 2022 года под конвоем в колонию-поселение,

осуждена:

по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Некрасовского районного суда Ярославской области от 2 декабря 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, заключена под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания, как указано в приговоре, время содержания под стражей с 12 января 2023 года по 16 февраля 2023 года и с 17 февраля 2023 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Коптелковой О.А., выступления прокурора Дяденко О.В., осужденной Расторопиной И.В., её защитника адвоката Касаткиной А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Расторопина И.В. осуждена за совершение 31 октября 2022 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Ярославского района Докучаева М.Б. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным по следующим основаниям.

Указывает, что суд необоснованно засчитал в срок окончательного наказания, назначенного Расторопиной И.В. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, период с 12 января по 16 февраля 2023 года, расценив его как время содержания осужденной под стражей и зачел данный период в льготном исчислении из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, тогда как этот период является временем отбывания Расторопиной И.В. наказания, назначенного приговором Некрасовского районного суда Ярославской области от 2 декабря 2022 года.

Кроме того, автор представления считает, что в резолютивной части приговора вместо указания судом о зачете в срок отбывания наказания Расторопиной И.В. времени содержания ее под стражей с 17 февраля 2023 года по день вступления приговора суда в законную силу следовало указать до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Просит приговор отменить и постановить новый обвинительный приговор.

    Выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционного представления по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины Расторопиной И.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и основаны на достаточной совокупности исследованных доказательств, являющихся относимыми и допустимыми, и получившими в приговоре надлежащую оценку.

В основу приговора обоснованно положены признательные показания Расторопиной И.В. об обстоятельствах совершения ею кражи с банковского счета безналичных денежных средств, принадлежащих ее знакомому с именем Потерпевший №1. В частности, из показаний осужденной следует, что она, находясь дома у Потерпевший №1, украла у него телефон и банковскую карту, дабы в последующем купить что-нибудь на денежные средства с банковской карты, а телефоном пользоваться. Далее она распивала алкогольные напитки со знакомым Свидетель №1. Когда алкогольные напитки закончились, она дала Свидетель №1 банковскую карту, которую взяла у Потерпевший №1, и сказала Свидетель №1 сходить в магазин, купить алкоголь и закуску на деньги, которые есть на банковской карте. Свидетель №1, будучи неосведомленным о том, что банковская карта, равно как и денежные средства на ней, ей, Расторопиной, не принадлежат, несколько раз ходил в магазин покупал алкогольные напитки и закуску. После того, как деньги на банковской карте закончились, Свидетель №1 вернул ей банковскую карту, которую она затем выкинула. Телефон, который она украла у Потерпевший №1, был добровольно выдан ею сотрудникам полиции.

Показания Расторопиной И.В. подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в соответствии с которыми после того, как Расторопина И.В. побывала у него дома, он обнаружил пропажу телефона и банковской карты, с которой были похищены денежные средства; показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым по просьбе знакомой Расторопиной Ирины он неоднократно приобретал продукты и алкогольные напитки в магазинах, расплачиваясь за них посредством банковской карты ПАО «Сбербанк», переданной ему Расторопиной И.В.

Кроме того, о виновности Расторопиной И.В. в совершении преступления свидетельствуют иные доказательства, содержание которых, равно как показания потерпевшего и свидетелей, подробно приведено в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

На основании совокупности доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал правовую оценку действиям Расторопиной И.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Выводы суда о наличии квалифицирующего признака кражи - с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, мотивированы. Оснований для иной квалификации действий осужденной не имеется.

Обоснованность осуждения Расторопиной И.В. и правильность квалификации её действий не оспариваются и каких-либо сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

При назначении наказания Расторопиной И.В. суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

В частности, к числу обстоятельств, смягчающих наказание Расторопиной И.В., суд отнёс полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья, как её самой, так и членов её семьи, в том числе отца, который является инвалидом, наличие у нее четверых несовершеннолетних детей.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Расторопиной И.В. суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

При определении размера наказания Расторопиной И.В. суд верно исходил из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Установив, что Расторопина И.В. совершила преступление до приговора Некрасовского районного суда Ярославской области от 2 декабря 2022 года, суд обоснованно назначил ей окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Однако, как верно отмечено в апелляционном представлении, при зачете Расторопиной И.В. в срок отбытия наказания периода с 12 января по 16 февраля 2023 года суд неверно расценил его как время содержания осужденной под стражей и зачел его льготном исчислении - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Некрасовского районного суда Ярославской области от 02 декабря 2022 года, которым Расторопина И.В. осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и ей на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к приговору Ярославского районного суда Ярославской области от 22 февраля 2022 года назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, вступил в законную силу 13 декабря 2022 года. В силу исполнения указанного приговора Расторопина И.В. была задержана 12 января 2023 года и на основании постановления Ярославского районного суда Ярославской области от 13 января 2023 года направлена под конвоем в колонию-поселение для отбывания наказания.

Таким образом, в период с 12 января по 16 февраля 2023 года Расторопина И.В. отбывала наказание по приговору Некрасовского районного суда Ярославской области от 02 декабря 2022 года, а потому применять к этому периоду льготное исчисление времени содержания под стражей, предусмотренное ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, оснований не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия принимает решение об уточнении резолютивной части приговора, что в срок отбывания наказания Расторопиной И.В. подлежит зачету отбытое ею наказание по приговору Некрасовского районного суда Ярославской области от 02 декабря 2022 года в период с 12 января по 16 февраля 2023 года.

Кроме того, судебная коллегия, исходя из положений ч. 3 и ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, учитывая, что срок отбытия наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, соглашается с доводом апелляционного представления о необходимости уточнения резолютивной части приговора в том, что в срок отбытия наказания Расторопиной И.В. подлежит зачету время содержания ее под стражей с 17 февраля 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу, а не по день вступления приговора в законную силу, как указано в приговоре.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, определен Расторопиной И.В. в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 17 февраля 2023 года в отношении Расторопиной Ирины Валерьевны изменить:

- в резолютивной части приговора уточнить, что в срок отбывания наказания Расторопиной И.В. зачтено отбытое ею наказание по приговору Некрасовского районного суда Ярославской области от 02 декабря 2022 года, с 12 января по 16 февраля 2023 года;

- в резолютивной части приговора уточнить, что в срок отбытия наказания Расторопиной И.В. зачтено время содержания ее под стражей с 17 февраля 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осуждённой – в тот же срок со дня вручения ей копии определения; осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи