Решение по делу № 2-2437/2022 от 25.04.2022

Дело №2-2437/2022

№

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.Ю.,

при секретаре Лобушкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» в лице Санкт-Петербургского филиала АО «АльфаСтрахование» к ВАА о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

    Акционерное общество (далее – АО) «АльфаСтрахование» в лице Санкт-Петербургского филиала АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ВАА, в котором просило взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в сумме 127 039,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 740,80 руб.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Вольво XC 90, государственный регистрационный знак № под управлением водителя НКА и транспортного средства MAN LE 8.145, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ВАА В результате действий ответчика ВАА повреждено транспортное средство Вольво XC 90, принадлежащее НДВ Поврежденное транспортное средство было застраховано по договору добровольного страхования № Собственник поврежденного транспортного средства обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате. Стоимость восстановительного ремонта составила 527 039,94 руб., в связи с чем АО «АльфаСтрахование» выплатило денежные средства в размере 527 039,94 руб. СТОА ООО «Автобиография», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования № XXX №. ПАО СК «Росгосстрах» возместило истцу причиненный вред в пределах лимита гражданской ответственности в размере 400 000,00 руб. Таким образом, с учетом выплаты лимита страхового возмещения, АО «АльфаСтрахование» причинен ущерб в размере 127 039,94 руб.

Истец АО «АльфаСтрахование» в лице Санкт-Петербургского филиала АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик ВАА в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред,

    В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

     В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховой компании (страховщику), выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования    .

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего транспортным средством MAN LE 8.145, государственный регистрационный знак № на а/д Санкт-Петербурга 66 км.+84 м <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения с автомобилем Вольво XC 90, государственный регистрационный знак №, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Автомобиль Вольво XC 90, государственный регистрационный знак B296BH198, по договору страхования № был застрахован в АО «АльфаСтрахование» (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства Вольво XC 90 НДВ обратился к страховщику с заявлением о возмещении ущерба (л.д.8).

Страховщик возместил потерпевшему ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 527 039,94 руб. путем оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, перечислив денежные средства в СТОА ООО «Автобиография» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14,19).

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования № XXX №. ПАО СК «Росгосстрах» возместило истцу причиненный вред в пределах лимита гражданской ответственности в размере 400 000,00 руб.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 127 039,94 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 3 740,80 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» в лице Санкт-Петербургского филиала АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ВАА в пользу АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в сумме 127 039,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 740,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Грачева

Решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2022.