Решение по делу № 33-1597/2023 от 05.05.2023

Судья Ульяненкова О.В.      Дело № 33-1597/2023

№ 13-169/2023

(дело № 2-108/2021 УИД 67RS0021-01-2020-001645-06)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2023 г.                                                              город Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего Болотиной А.А.,

при помощнике судьи Заец Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с частной жалобой Бодрова Анатолия Владимировича на определение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 5 апреля 2023 г. о возвращении заявления о разъяснении судебного постановления,

установил:

Бодров А.В. обратился в Смоленский районный суд Смоленской области с заявлением о разъяснении определения суда от 24.03.2023, ссылаясь на то, что в постановление суда имеются неясности в части установленных недостатков ранее поданной жалобы заявителя, которые препятствуют их устранению, что влечет нарушение прав заявителя на доступ к правосудию.

Определением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 05.04.2023 указанное заявление возвращено заявителю в соответствии с положениями п. 5 ч. 1 ст.135 ГПК РФ, примененными по аналогии закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В частной жалобе Бодров А.В. просит отменить указанное определение, как принятое с нарушениями норм материального и процессуального права.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Возвращая заявление Бодрова А.В. о разъяснении определения Смоленского районного суда Смоленской области от 24.03.2023, судья, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что доводы, отраженные в рассматриваемом заявлении, были предметом рассмотрения по заявлению Бодрова А.В. о разъяснении определения от 07.02.2023 и разрешены судом в определении от 28.02.2023, которое заявителем оспорено.

Судебная коллегия с выводами судьи согласиться не может, поскольку ст. 202 ГПК РФ не установлены определенные требования к заявлениям о разъяснении судебного акта, не предусмотрена невозможность повторного обращения с данным заявлением и, соответственно, возможность возвращения таких заявлений по данному основанию в порядке ст. 135 ГПК РФ.

Кроме того, из содержания заявления Бодрова А.В. следует, что предметом рассмотрения является определение Смоленского районного суда Смоленской области от 24.03.2023, содержание которого заявитель просит разъяснить.

При таком положении вывод суда, со ссылкой на положения п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, о том, что, поскольку Бодровым А.В. в состоявшемся ранее судебном акте 28.02.2023 было реализовано право на разъяснение определения об оставлении без движения жалобы последнего по тем же доводам, что является основанием для возвращения настоящего заявления, нельзя признать законным и обоснованным, поэтому обжалуемое определение подлежит отмене по причине нарушения судом норм процессуального права с направлением заявления для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 5 апреля 2023 г. о возвращении заявления Бодрова А.В. о разъяснении определения от 24 марта 2023 г. отменить, материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству.

Председательствующий А.А. Болотина