Решение по делу № 1-178/2022 от 29.08.2022

УИД 57RS0№-82

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Северный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Луниной С.М.,

с участием государственного обвинителя – ФИО5,

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого – адвоката ФИО4,

потерпевшего – Потерпевший №1,

при секретаре ФИО3,

провел в закрытом судебном заседании в помещении суда предварительное слушание по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, во исполнение внезапно-возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества в период времени с 16 часов 27 минут по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сделав один шаг в сторону банкомата АТМ №, правой рукой достал две купюры номиналом по 5 000 рублей каждая из купюроприемника банкомата и переложил в принадлежащий ему портмоне, тем самым похитил денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие ранее ему незнакомому Потерпевший №1, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 представил суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и возмещением причиненного преступлением ущерба, поскольку между ними достигнуто полное примирение, претензий материального характера у него к обвиняемому ФИО1 не имеется.

Обвиняемый ФИО1, его защитник адвокат ФИО4 поддержали заявленное ходатайство о прекращении возбужденного в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании, не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, полагая, что имеются все основания для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1

Суд, выслушав обвиняемого, защитника, государственного обвинителя, с учетом позиции потерпевшего, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

До прекращения уголовного дела лицу должны быть разъяснены основание прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию.

В силу ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 519-0-0 в соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вместе с тем указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

Обвиняемому ФИО1 разъяснены основания прекращения уголовного дела, и его право возражать против прекращения по данному основанию. Возражений от ФИО1 относительно прекращения уголовного дела по указанному основанию не поступило.

Судом установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относящегося к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 признал вину, в содеянном раскаялся, полностью загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим. Сомнений в добровольном характере заявления потерпевшего Потерпевший №1 о примирении нет. В материалах дела имеется письменное ходатайство от потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание, что волеизъявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является добровольным, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

постановил:

    ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: диск с камер видеонаблюдения, расположенных в отделении ПАО «Сбербанка» по адресу: <адрес>, пер. М. Силякова, <адрес>; чеки, представленные потерпевшим Потерпевший №1, приобщенные к материалам дела, по вступлении постановления в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Северный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Лунина С.М.