Решение по делу № 2-494/2023 от 31.03.2023

К делу №2-494/2023

УИД 23RS0046-01-2023-000331-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 20 июня 2023 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                Огиенко А.О.,

при секретаре                             Бычковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к Борисенко П.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к Борисенко П.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему по тем основаниям, что 07.03.2020 между Борисенко П.А. и АО «Газпромбанк» заключен кредитный договор <...> на сумму 50 000 рублей под 13,5% годовых сроком до 16.02.2025. Борисенко П.А. воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 06.03.2023 составила 54 512,26 рублей, которую просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также сумму государственной пошлины в размере 8 003 рублей.

    Стороны, уведомленные о дне, времени и месте рассмотрения дела. в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщено.

Представитель истца в исковом заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом приняты меры по надлежащему извещению, направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены в адрес суда с указанием причины «истечение срока хранения». О причине неявки суду не сообщено.

Учитывая направление адресату извещений, отсутствие сведений, позволяющих признать причину невозможности явки ответчика уважительной, позицию истца по делу, суд считает возможным рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам, в отсутствие явки ответчика, в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Нормы о возмещении убытков помогают предупредить нарушения гражданских прав и стимулируют к исполнению обязательств. Поэтому возмещение убытков рассматриваются ГК РФ как один из основных видов ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно части 1 статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункт 1 статьи 393 ГК РФ, если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между 07.03.2020 между АО «Газпромбанк» к Борисенко П.А. заключен договор потребительского кредита <...> по условиям которого 07.03.2020 Борисенко П.А. получены денежные средства в размере 50000 рублей с начислением процентов в размере 13,5% годовых на срок по 16.02.2025 включительно (п.п. 1,2,4).

В пункте 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что заемщик ознакомлен с общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Общие условия договора потребительского кредита АО «Газпромбанк» содержат все необходимые условия и термины договора.

В материалы дела истцом представлены сведения о движении основанного долга и процентов за период с 07.03.2020, из которого следует, что заемщик неоднократно вносил денежные средства на счет, погашал задолженность.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Банк исполнил взятые на себя обязательства, Борисенко П.А. принятые на себя обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая составляет 54512,26 рублей, из которых 36248,17 рублей составляет задолженность по просроченному основному долгу, 17301,68 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 962,41 – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, признает его арифметически верным.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленных исковых требований подлежит взысканию, поскольку ответчиком в судебном заседании подтвержден факт неуплаты суммы основного долга и процентов по договору займа и доказательств обратного не представлено, так как заявленные требования основаны на законе и соответствуют условиям кредитного договора и подтверждены соответствующим расчетом, который ответчиком не опровергнут, проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком обязательства надлежащим образом не исполняются, погашение кредита производилось нерегулярно.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о том, что АО «Газпромбанк» имеет право отказаться от исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с Борисенко П.А., поскольку, последним платежи в счет погашения кредитных обязательств производились нерегулярно, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что предоставленная заемщиком сумма явно не будет возвращена в срок. В связи с чем, требование банка о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем поскольку, АО «Газпромбанк» при подаче иска оплатило государственную пошлину в размере 8003 рублей, с учетом положений пункта 13 части 1 статьи 333.20 НК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» к Борисенко П.А. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по нему удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор кредитный договор <...> от 07.03.2020, заключенный между АО «Газпромбанк» и Борисенко П.А..

Взыскать с Борисенко П.А. (паспорт гражданина <...>) в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН 7744001497) задолженность по кредитному договору <...>-<...> от 07.03.2020 в размере 54 512,26 рублей, из которых задолженность по кредиту – 36 248,17 рублей, размер пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита – 17 301,68 рублей, размер пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 962,41 рублей; пени по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основанного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 07.03.2022 по дату расторжения договора; государственную пошлину в размере 8 003 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края                          А.О.Огиенко

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2023.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края                          А.О.Огиенко