Решение от 02.08.2021 по делу № 2-801/2021 от 15.02.2021

УИД: 22RS0069-01-2021-000644-54

Дело № 2–801/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2021 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Никуловой Л.В.,

при секретаре Циммер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Оськиной И.В. Хлгатян Н.Д. к Шумихину Е.С. о взыскании задолженности по договору цессии, упущенной выгоды, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Финансовый управляющий Оськиной И.В. Хлгатян Н.Д. обратилась в суд с иском к ответчику Шумихину Е.С. о взыскании задолженности по договору цессии.

В обоснование требований в исковом заявлении указала, что 12 февраля 2018 года между Оськиной И.В. и Шумихиным Е.С. был заключен договор уступки прав (цессии), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования неосновательного обогащения с Вагнер Л.Э. возникшего на основании договора подряда № 21 от 01 июля 2012 года и договора поручения № 1 от 01 июля 2012 год, предметом которых стало возведение жилого дома по адресу: ///, а также в силу решения Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края по делу № 2-358/2013 от 27 февраля 2013 года, на основании которого право собственности на неоконченный строительный жилой дом в виде строительных материалов, распложенный по названному адресу, закреплено за Вагнер Л.Э.

Цедент передал цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие право требования, согласно п.1 акта приема – передачи документов от 12 февраля 2018 года. Согласно п. 3.1. договора за полученное в соответствии с п.1.1. договора право требования цессионарий выплачивает цеденту в размере 500 000 рублей. До настоящего времени цессионарий выплатил цеденту 20 000 рублей. Обязательство перед истцом по оплате вознаграждения за уступленные по договору цессии права в размере 480 000 рублей ответчиком не исполнены. Полагает, в связи с неисполнением обязательства ответчиком истец понес убытки в форме упущенной выгоды и просит взыскать компенсацию в размере 5 000 рублей, а также судебные расходы в размере 8 000 рублей.

Впоследствии истец увеличил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просил взыскать с ответчика в свою пользу 553 866 рублей в связи с начислением на просроченную уплатой сумму процентов в размере 73 866 рублей, а также 10 416 рублей государственной пошлины.

Определением Ленинского районного суда от 02 августа 2021 года встречный иск Шумихина Е.С. к финансовому управляющему Оськиной И.В. Хлгатян Н.Д. о признании прекращенным обязательства, взыскании суммы, судебных расходов оставлен без рассмотрения.

В судебном заседании представитель Оськиной И.В. – Шавандин Б.К., указал, что право требования, переданное по названному договору цессии, является безденежным, в связи с этим отсутствуют правовые основания для взыскания денежных средств с Шумихина Е.С. в пользу Оськиной И.В. Просил требования оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица Вагнер Л.И. – Колпащиков А.Ю. просил требования о взыскании задолженности удовлетворить. Право требования у цессионария возникло с момента заключения договора уступки права требования. Было произведено процессуальное правопреемство Оськиной И.В. на Шумихина Е.С. в деле, рассматриваемом по требованию о взыскании убытков с Вагнер Л.И.; отказ в удовлетворении иска не влечет за собой безденежность договора, так как фактически договор был заключен, исполнен сторонами.

Финансовый управляющий Оськиной И.В. Хлгатян Н.Д., ответчик Шумихин Е.С., третьи лица: Оськина И.В., Вагнер Л.И., Иванов И.Г., его представитель Воскресенская М.С. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

С учетом мнения сторон, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а понуждение к заключению договора не допускается, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу ст. 382 ГК РФ кредитор может передать другому лицу существующее право требования.

На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно положениям п. 1 ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Пунктом 2 ст. 390 ГК РФ установлено, что при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

На основании п. 3 ст. 390 ГК РФ при нарушении цедентом правил, предусмотренных п.п. 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.Действительность требования, за которую отвечает цедент, означает, что данное требование должно перейти к цессионарию в результате исполнения договора, на основании которого производится уступка.

Если объектом уступки является ничтожное (несуществующее) на момент цессии право, это означает отсутствие какого-либо распорядительного эффекта цессии. При этом действительность обязательственных последствий самого договора, на основании которого осуществляется уступка, не ставится под сомнение.

Соответственно, по общему правилу цедент должен по требованию цессионария возместить ему убытки за нарушение договора и вернуть цену, полученную за уступку (если она была цессионарием уплачена), если вопреки условиям договора требование к цеденту не перешло.

При этом по смыслу норм, регулирующих сходные отношения, когда право собственности на товар не переходит к покупателю или переходит с обременением, продавец освобождается от ответственности, если докажет, что покупатель знал или должен был знать об основаниях для изъятия товара третьим лицом или о правах третьих лиц на товар (ст.ст. 460 и 461 ГК РФ). Во всяком случае продавец, умышленно скрывший от покупателя названные обстоятельства, не может в обоснование освобождения себя от ответственности ссылаться на то, что покупатель являлся неосмотрительным и сам их не выявил (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Указанные правила применимы и при привлечении цедента к ответственности на основании ст. 390 ГК РФ в связи с тем, что уступаемое право не просто не принадлежало цеденту или было обременено правами третьего лица, а вовсе не существовало (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 12 февраля 2018 года между Оськиной И.В. и Шумихиным Е.С. был заключен договор уступки прав (цессии), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования неосновательного обогащения с Вагнер Л.Э., возникшего на основании договора подряда № 21 от 01 июля 2012 года и договора поручения № 1 от 01 июля 2012 год, предметом которых стало возведение жилого дома по адресу: ///, а также в силу решения Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края по делу № 2-358/2013 от 27 февраля 2013 года, на основании которого право собственности на неоконченный строительный жилой дом в виде строительных материалов, распложенный по названному адресу, закреплено за Вагнер Л.Э.

Цедент передал цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие право требования, согласно п.1 акта приема – передачи документов от 12 февраля 2018 года. Согласно п. 3.1. договора за полученное в соответствии с п.1.1. договора право требования цессионарий выплачивает цеденту в размере 500 000 рублей. При этом цессионарий уплачивает в течение 10 дней со дня подписания настоящего договора сумму 20 000 рублей на счет цедента. Оставшуюся сумму в размере 480 000 рублей цессионарий обязуется выплатить цеденту по истечению четырех месяцев со дня заключения настоящего договора.

Цедент несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с настоящим договором документов и подтверждает наличие и передачу всех уступленных цессионарию требований.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19 сентября 2019 года № А03-7638/2018 Оськина И.В. признана несостоятельным (банкротом), открыта процедура – реализация имущества гражданина сроком до 20 февраля 2020 года. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Хлгатян Н.Д., которой Шумихину Е.С. была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в размере 480 000 рублей, которая оставлена без ответа.

03 апреля 2018 года решением Центрального районного суда г.Барнаула по делу № 2-719/2018 отказано в удовлетворении требований Шумихина Е.С. к Вагнер Л.Э. о взыскании неосновательного обогащения.

Суд не признал установленным факт неосновательного обогащения Вагнер Л.Э. за счет Оськиной И.В. Судом установлено: «… вызывает сомнения тот факт, что Оськина И.В. в действительности была заказчиком работ по строительству объекта; … Даже если бы Оськина И.В. вкладывала денежные средства в строительство объекта, что с достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств по делу не подтверждено, это не могло привести к неосновательному обогащению супругов Вагнер, поскольку Оськина И.В. не могла не знать, (во всяком случае должны была знать – информация из ЕГРН является общедоступной), что земельный участок на момент строительства объекта зарегистрирован на имя ФИО1 (суду она поясняла, что земельный участок действительно принадлежал ее отцу), а значит и возводимый на нем объект, в силу единства судьбы с земельным участком, перейдет в собственность ФИО1 и Вагнер Л.Э. как супругов.

Таким образом, Оськина И.В. передала Шумихину Е.С. по договору цессии несуществующие права, о чем не могла не знать при заключении договора.

Требования финансового управляющего Оськиной И.В. Хлгатян Н.Д. суд оставляет без удовлетворения, поскольку спорный объект является собственностью Вагнер Л.Э., что установлено судом Железнодорожного района г.Барнаула от 27 февраля 2013 года по делу № 2-358/2013. Отсутствие права на спорный объект подтверждено и решением Центрального районного суда г.Барнаула от 03 апреля 2018 года по делу № 2-719/2018 года, которым отказано в удовлетворении требований Шумихина Е.С. к Вагнер Л.Э. о взыскании неосновательного обогащения.

При таких данных Оськина И.В. не имела прав на спорный объект, а потому она не могла заключать договор цессии, а следовательно, требовать денежные средства от Шумихина Е.С.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания расходов по госпошлине не имеется, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2021 ░░░░