Решение по делу № 2-2223/2018 от 18.06.2018

Дело № 2-2223/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2018 года город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Андреевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александрова Евгения Анатольевича к Александровой Марии Владимировне о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Александров Е.А. обратился в суд к Александровой М.В. о признании <данные изъяты> доли в <адрес> незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности Александрова Е.А. на <данные изъяты> долю в указанной квартире, признании ответчика утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Александровым Е.А. и Александровой М.В. расторгнут. В указанной квартире ответчик имеет <данные изъяты> долю. ДД.ММ.ГГГГ Александров Е.А. передал ответчику в счет купли-продажи указанной доли <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – еще <данные изъяты> руб., тем самым выкупив принадлежащую ответчику долю за <данные изъяты> руб. Получив рыночную стоимость доли квартиры, Александрова М.В. обязалась сняться с регистрационного учета вместе с детьми, однако свои обязательства не выполнила, в связи с чем просит признать ее долю незначительной, признать за истцом право собственности на указанную долю и признать ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец Александров Е.А. и ответчик Александрова М.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельны требования относительно предмета спора, ООО «Эткер», извещенные надлежащим образом, не явились. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Таких сведений у суда не имеется, доказательств об их уважительности суду не представлено.

В связи с тем, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки сторон, суду не представлено, неявка указанных лиц в судебные заседания, назначенные на обозначенное выше время, признана неуважительной.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая неявку лиц, участвующих в деле, без уважительных причин, невозможность рассмотрения дела в отсутствие истца по представленным доказательствам, суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление Александрова Е.А.

Согласно ст. 223 ГПК после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Александрова Евгения Анатольевича к Александровой Марии Владимировне о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                            М.Ю. Индрикова