Решение по делу № 2-2871/2019 от 26.03.2019

66RS0001-01-2019-002394-89 Мотивированное заочное решение изготовлено 29.04.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.04.2019

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Огородниковой Е. Г.,

при секретаре Вилковой М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайсина <ФИО>4 к ООО «Вилла96» расторжении договора подряда, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

05.05.2018 между Гайсиным Н. В. и ООО «Вилла96» был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома №, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по строительству индивидуального жилого дома в соответствии с проектом и в объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и сметой. В соответствии с условиями заключенного договора, истец обязался выполнить работы по этапу № 1 «Кровля, остекление» в срок до 30.06.2018.

Истцом внесена часть денежных средств в счет оплаты стоимости работ по договору в размере 200 000 руб.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, работы в установленный договором срок в полном объеме не произвел.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил расторгнуть договор подряда № от 05.05.2018, взыскать в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 200 000 руб., неустойку по состоянию на 25.03.2019 в размере 642 000 руб., комиссию в размере 300 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом и в срок, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования истца по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Вилла96» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы о правах заказчика по договору бытового подряда Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 05.05.2018 между Гайсиным Н. В. (заказчик) и ООО «Вилла96» (подрядчик) был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома №, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по строительству индивидуального жилого дома в соответствии с проектом и в объеме, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и сметой (приложение № 1). Заказчик обязуется оплатить и принять выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим договором (л.д. 4-11).

Согласно п. 3.1 договора, подрядчик приступает к выполнению строительных работ по возведению коттеджа в течении трех рабочих дней с момента передачи заказчиком по акту строительной площадки - земельного участка и совершения заказчиком авансового платежа, предусмотренного разделом 4 договора.

Как следует их п. 4.2 договора, оплата работ по настоящему договору осуществляется в порядке, определенном графиком платежей (приложение №2).

В соответствии с графиком производства и оплаты работ по строительству коттеджа (приложение № 2 к договору), работы по этапу «кровля/остекление» производятся подрядчиком в срок с 10.05.2018 по 30.06.2018, общая стоимость работ составляет 298 433 руб., в том числе аванс в размере 200 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что 14.05.2019 истец внес аванс по договору подряда № от 05.05.2018 в размере 200 000 руб. (л.д. 15). Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по договору до настоящего времени в полном объеме не исполнил, строительные работы в срок не произвел. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком суду также не представлено.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.Как следует из п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец вправе отказаться от исполнения заключенного между сторонами договора (заявить требование о расторжении договора) и потребовать возврата уплаченных денежных средств, поскольку ответчиком существенно нарушены сроки выполнения работы – в установленный договором срок и до настоящего времени работы по первому этапу работ «кровля/остекление» не начаты и не произведены.

Ответчиком в соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств освобождения его от ответственности за ненадлежащее выполнение работ по договору подряда.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от 05.05.2018 № и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных истцом во исполнение данного договора в размере 200 000 руб. подлежат удовлетворению.

При этом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика комиссии Банка в размере 300 руб. за перевод денежных средств, поскольку данные затраты не являются убытками, причиненными истцу в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору, рассчитанную на основании п. 7.3 договора по состоянию на 25.03.2019.

В соответствии с п. 7.3 договора подряда на строительство индивидуального жилого дома № от 05.05.2018, заказчик вправе требования неустойку за нарушение подрядчиком сроков работ в размере 0,3 % в день от невыполненных работ.

Как ранее судом установлено, срок окончания работ по первому этапу работа договору - «Кровля/остекление» определен сторонами 30.06.2018. Как указывал суд ранее, в установленный срок и до настоящего времени работы по договору ответчиком не выполнены.

Суд производит расчет неустойки за период с 01.07.2018 по 25.03.2019 следующим образом:

200 000 СЂСѓР±. С… 0,3% С… 268 РґРЅ. (СЃ 01.07.2018 РїРѕ 25.03.2019) = 160 800 СЂСѓР±.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ООО «Вилла96» в пользу истца неустойку за период с 01.07.2018 по 25.03.2019 в размере 160 800 руб.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, не заявлено.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, 20.02.2019 истец вручил директору ООО «Вилла96» претензию (л.д. 13), однако, его требования в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, в связи с чем суд взыскивает с ответчика штраф в размере 180 400 руб. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета 12 808 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194- 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гайсина <ФИО>5 к ООО «Вилла96» расторжении договора подряда, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на строительство индивидуального жилого дома № от 05.05.2018, заключенный между ООО «Вилла96» и Гайсиным <ФИО>6.

Взыскать с ООО «Вилла96» в пользу Гайсина <ФИО>7 денежные средства, уплаченные по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома № от 05.05.2018 в размере 200 000 руб., неустойку за период с 01.07.2018 по 25.03.2019 в размере 160 800 руб., штраф в размере 180 400 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Вилла96» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 808 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЎСѓРґСЊСЏ: