Решение по делу № 02-1802/2021 от 16.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Ляпиной В.М., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1802/21 по иску Константиновой Дарьи Михайловны к ПАО «мегафон» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, мотивируя свои требования тем, что между Истцом и ПАО «Мегафон» 21.04.2016 г. был заключен договор № MR-50630688 на оказание услуг связи. Согласно детализации расходов 11 июля 2020 года в 20:09:46 произошла блокировка телефонного номера телефон, зарегистрированного на имя Истца, каких-либо заявлений или иных обращений Истца или её представителями в ПАО «Мегафон» с просьбой о предоставлении услуги по замене SIM-карты не осуществлялось, в связи с чем, Истец просит взыскать с Ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме..

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду возражения на исковое заявление, согласно которым, возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании:

Между Истцом и ПАО «Мегафон» 21.04.2016 г. был заключен договор № MR-50630688 на оказание услуг связи.

ПАО «Мегафон» предоставляя услуги сотовой связи, при подключении абонентов к сетям компании, выдал Истцу SIM-карту — идентификационный модуль абонента.

Согласно детализации расходов 11 июля 2020 года в 20:09:46 произошла блокировка телефонного номера телефон, зарегистрированного на имя Константиновой Дарьи Михайловны.

Согласно разъяснениям, предоставленным сотрудниками ПАО «Мегафон», указанная блокировка обусловлена заменой SIM-карты.

Как следует из информации, имеющейся на официальном сайте ПАО «Мегафон», осуществление замены SIM-карты возможно только двумя способами:

1) Путем обращения в салон «Мегафон» с документом, удостоверяющим личность (если номер оформлен на заявителя), или с доверенностью (если номер оформлен на другого человека);

2) Путем оформления заявки на новую SIM-карту в интернет-магазине с ее последующим получением посредством курьерской доставки (в ходе оформления требуется указать свои паспортные данные и адрес доставки, по которому нужно привезти SIM-карту).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, каких-либо заявлений или иных обращений Истца или её представителями в ПАО «Мегафон» с просьбой о предоставлении услуги по замене SIM-карты не осуществлялось, в связи с чем, Истец просит взыскать с Ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма.

Согласно ст. 44 ФЗ "О связи" на адрес услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

На основании ст. 53 Федерального закона "О связи" предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с их согласия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 63 данного Федерального закона на адрес гарантируется тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи;

операторы связи обязаны обеспечить соблюдение тайны связи (п. 2 данной нормы);

оператор связи не несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче или приему сообщений либо пересылке или доставке почтовых отправлений, если будет доказано, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине пользователя услугами связи либо вследствие действия непреодолимой силы (пункт 4).

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство;

если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем).

Отношения между абонентом, пользующимся услугами подвижной телефонной связи, и оператором связи регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09 декабря 2014 года N 1342.

Кроме того, на отношения оператора связи с гражданином, пользующимся услугами связи для личных семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения, в силу следующего, как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Между Истцом и ПАО «Мегафон» 21.04.2016 г. был заключен договор № MR-50630688 на оказание услуг связи. Неотъемлемыми частями договора являются инфокарта, Условия оказания услуг связи ПАО «МегаФон» (далее - «Условия») и тарифный план, выбранный абонентом, дополнительные услуги, а также технические показатели и нормы, характеризующие качество телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных, протоколы передачи данных, абонентские интерфейсы.

Подписывая инфокарту (Договор об оказании услуг связи (далее - Договор)) Абонент подтвердил, что надлежащим образом ознакомлен и согласен с действующими «Условиями оказания услуг связи «МегаФон» (далее - «Условия»),

Пунктом 16.9. Условий предусмотрена обязанность оператора связи устранять неисправности, препятствующие пользованию услугами в сроки, установленные самим оператором.

Аналогичное положение содержится в подп. «б» п. 24 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342, согласно которому оператор связи обязан устранять в сроки, установленные оператором связи, неисправности, препятствующие пользованию услугами телефонной связи. Информация о сроках устранения неисправностей, препятствующих пользованию услугами связи, размещается на сайте оператора связи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Во исполнение возложенных на ПАО «МегаФон» обязанностей на официальном сайте была размещена информация о сроках устранения неисправностей, согласно которым срок составляет 7 дней: https://moscow.meqafon.ru/help/info/ustranenie neispravnostej/.

Биллинговая система - сертифицированная автоматизированная система Оператора для учета объема оказанных услуг, поступления и расходования денежных средств, внесенных в счет оплаты услуг (п. 2.9. Условий оказания услуг связи ПАО «МегаФон»), В соответствии с п. 10.1 Условий, оплата услуг производится за оказанные оператором услуги в соответствии с данными учета биллинговой системы Оператора; на основании указанной системы формируются счета на оплату (п. 10.1. Условий). Ответчик использует оборудование связи, которое имеет необходимые сертификаты, что полностью соответствует условиям лицензий на предоставление услуг связи.

11.07.2020 в 20:09 Абонент обратился в контактный центр Оператора за добровольной блокировкой сим-карты в связи с ее утратой, Обращение 436532204, в 21:12 11.07.2020 и Истец заблокировала услуги связи (добровольная блокировка), обращение 436545879, в 13:01 следующего дня - 12.07.2020 абонент самостоятельно разблокировала через Личный кабинет услуги связи, что подтверждается сертифицированной информационно-биллинговой системой, распечатка которой представлена стороной Ответчика в материалы дела.

Кроме того, как следует из пояснений ответчика, изложенных в письменных возражениях на иск, никакие данные не могли быть даже технически переданы третьим лицам, поскольку новая сим-карта не имеет технологической связки с пластиком абонента: замена пластика сим-карты технически не позволяет переносить контакты, поскольку они остались в записи либо на телефоне, либо на пластике сим карты, которая на руках у Абонента; персональные данные абонента в принципе не содержатся в сим-карте, данные при заключении договора оператор хранит в информационно-биллинговой системе; в Личном кабинете также не имеется персональных данных абонента.

В опровержении указанных обстоятельств, стороной Истца в нарушении ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств суду не представлено.

Анализируя собранные по делу доказательства, и в их совокупности, на основании вышеуказанных нормах права, по правилам ст. 67 ГПК РФЮ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ, Истцом не представлено суду доказательств, что из-за виновных действий Ответчика, личные данные Истца были переданы иные лицам, как и не представлено суду доказательств, что какие-либо личные сведения Истца были использованы против самого Истца по вине Ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401, 1096 ГК РФ, ст.ст. 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Константиновой Дарьи Михайловны к ПАО «мегафон» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа – оказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ляпина В.М.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 июля 2021 года.