Решение по делу № 2-1709/2017 от 21.11.2017

***

в„– 2-1709/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2017 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Белавиной М.Л., с участием истца Приваловой С.В., представителя истца Поповой Т.М., представителя ответчика Ергина В.Л., рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по иску Приваловой Светланы Васильевны к Закрытому акционерному обществу «ИнтерКомплектСтрой» в лице конкурсного управляющего Лисициной Ирины Вадимовны о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве,

установил:

Привалова С.В. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «ИнтерКомплектСтрой» в лице конкурсного управляющего Лисициной И.В. о возложении обязанности произвести государственную регистрацию договора № о долевом участии в строительстве от дата, заключенного между ЗАО «ИнтерКомплектСтрой» и Приваловой С.В., в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательства по принятию дольщика в долевое строительство подземной парковки в 9-16 этажных жилых домах по адресу: <адрес>.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика Ергин В.Л. обратился с ходатайством о передаче гражданского дела по подсудности в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга по месту нахождения недвижимого имущества.

Истец Привалова С.В., представитель истца Попова Т.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, полагали, что при определении подсудности применению подлежат общие правила территориальной подсудности, установленные ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Из анализа данной нормы права следует, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом. Признание суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

В соответствии с общим правилом территориальной подсудности, установленным законодателем в ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к гражданину предъявляется в суд по месту его жительства, иск к организации - в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.1 ст.30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из разъяснений, данных в п.5 «Обзора практики разрешения споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, следует, что иски о правах на объекты долевого строительства, включая объекты незавершенного строительства, предъявляются в соответствии со ст.30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения объекта долевого строительства. При этом Верховный суд в Обзоре указал, что заявленные исковые требования обусловлены отказом ответчика произвести в соответствии со ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» регистрацию договора, признанного судом договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Принимая во внимание предмет и основания заявленного иска, требования которого сводятся к вынесению судом решения о государственной регистрации сделки с недвижимостью, к этим правоотношениям применимы положения ч.1 ст.30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей исключительную подсудность.

Как следует из содержания искового заявления, истец обратился в суд с иском к ответчику, заявляя требование о государственной регистрации договора № о долевом участии в строительстве от дата, заключенного между ЗАО «ИнтерКомплектСтрой» и Приваловой С.В., в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательства по принятию дольщика в долевое строительство подземной парковки в 9-16 этажных жилых домах по адресу: <адрес>.

Судом в судебном заседании установлено, следует из объяснений сторон и не оспорено, спорный объект недвижимого имущества, в отношении которого истец просит произвести государственную регистрацию договора, на дату рассмотрения дела в суде располагается в многоквартирном жилом доме, состоящем из трех секций 9-12-17 этажности и паркинга, находящемся по адресу: <адрес>.

С учетом указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что настоящий спор относится к спору о праве на недвижимое имущество, поскольку заявленные истцом требования сводятся к вынесению судом решения о государственной регистрации сделки с недвижимостью. Других обстоятельств, позволяющих определить подсудность данного спора Березовскому городскому суду Свердловской области, судом не установлено, таковых доводов сторонами не приведено.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд исходя из содержания спора и характера требований, считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области по месту нахождения недвижимого имущества. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Приваловой Светланы Васильевны к Закрытому акционерному обществу «ИнтерКомплектСтрой» в лице конкурсного управляющего Лисициной Ирины Вадимовны о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве передать на рассмотрение в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области по месту нахождения недвижимого имущества.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

РЎСѓРґСЊСЏ: Рї/Рї Рљ.РЎ. РђРЅРёРєРёРЅР°

*** *** *** ***	*** *** *** *** ***
*** *** *** ***