Решение по делу № 33-15221/2019 от 29.11.2019

УИД 52RS0053-01-2019-000341-59             дело № 33-15221/2019

дело №2-329/2019

судья Зорин А.П.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 24 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Леваневской Е.А., Сысаловой И.В.,

при секретаре Сулевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смирнова Евгения Васильевича, Смирновой Ольги Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Смирнова Артема Евгеньевича, Смирнова Александра Евгеньевича, на решение Уренского районного суда Нижегородской области от 17 сентября 2019 года по иску Волнухиной Анфисы Ивановны к Смирнову Евгению Васильевичу, Смирнову Артему Евгеньевичу, Смирновой Ольге Александровне, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Смирнова Артема Евгеньевича, Смирнова Александра Евгеньевича, о признании сделки действительной и взыскании денежной суммы,

заслушав доклад судьи Леваневской Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Волнухина А.И. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании договора купли-продажи от [дата] недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: [адрес], действительным, о признании общим долгом ответчиков денежной суммы в размере 374779 рублей, о взыскании солидарно со Смирнова Е.В. и Смирновой О.А. суммы долга по договору купли-продажи в размере 374779 рублей, а также расходов на составление искового заявления в размере 3000 рублей и оплату госпошлины в сумме 300 рублей. В обоснование иска указано, что [дата] между сторонами заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Цена недвижимого имущества определена сторонами в сумме 550000 рублей. Оплата по договору должна производится частями. [дата] ответчики передали истцу в счёт оплаты по договору денежные средства в сумме 175221 рубль. Оставшиеся денежные средства в размере 374779,15 рублей до настоящего времени истцу не переданы.

В суде первой инстанции представитель истца Смирнов Г.Д., действующий на основании доверенности (л.д.15), заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков Мастеров Н.Л., действующий на основании доверенности (л.д.77, 78), с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении.

Представитель третьего лица ГУ УПФ РФ в Уренском районе Нижегородской области – Суслова Д.А., действующая на основании доверенности (л.д.24, 79), просила разрешить возникший между сторонами спор по усмотрению суда.

Решением Уренского районного суда Нижегородской области от 17 сентября 2019 года исковые требования Волнухиной А.И. удовлетворены частично.

Договор купли-продажи недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: [адрес], заключенный [дата] между Волнухиной А.И. и Смирновым Е.В., Смирновой О.А. действующих в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО16., [дата] года рождения, и ФИО17., [дата] года рождения, на сумму 550000 рублей, признан действительным.

Признана общим долгом Смирнова Е.В., Смирновой О.А. сумма в размере 374779 рублей, невыплаченная ответчиками по договору купли-продажи от [дата].

Со Смирнова Е.В., Смирновой О.А. в равных долях взыскана сумма долга по договору купли-продажи от [дата] в размере 374779 рублей, по 187389,50 рублей с каждого, а также расходы на составление иска в размере 3000 рублей, по 1500 рублей с каждого, и расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Со Смирнова Е.В., Смирновой О.А. в местный бюджет в равных долях взыскана госпошлина в размере 6947,79 рублей, по 3473,90 рубля с каждого.

В удовлетворении остальной части иска Волнухиной А.И. отказано.

В апелляционной жалобе Смирнов Е.В., Смирнова О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО18., ФИО19. просят об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указывают, что судом не принято во внимание, что жилой дом находится в состоянии малопригодном для проживания.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Смирнов Г.Д., по доверенности, с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Другие участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда – www.oblsudnn.ru.

В соответствии с ч.1 ст.327, ч.ч.3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п1).Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п.3).

Пунктом 1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со ст. 314 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (ст. 554 ГК РФ). Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (ст. 555 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что [дата] между Волнухиной А.И. и Смирновым Е.В. и Смирновой О.А., действующей как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО20. и ФИО21., заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: [адрес] (л.д.9).

Полная стоимость договора определена сторонами в размере 550000 рублей. Покупатели производят оплату следующим образом: 374779,15 рублей за счет средств материнского «семейного» капитала перечисляются на счёт [номер], принадлежащий продавцу в ПАО Сбербанк не позднее [дата], а 175220,85 рублей будут выплачены в срок до [дата] (п.4 договора). В связи с отсрочкой платежа сторонами установлен залог на отчуждаемое имущество.

В этот же день между сторонами подписан акт передачи недвижимого имущества (л.д.11).

Согласно расписке от [дата] истец получила от Смирнова Е.В. денежные средства в размере 175221 рублей за продажу жилого дома (л.д.106).

[дата] ответчики уведомили истца об отказе от исполнения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от [дата] в связи выявлением скрытых, неоговоренных в договоре недостатков в жилом доме: разрушен фундамент, сгнили три нижние бревна по периметру дома, протекает кровля, сгнили переводы на кухне, имеются другие недостатки (л.д.14).

Истцом составлена претензия об исполнении обязательств по договору (л.д.13), которая оставлена ответчиками без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики ссылаются на то, что при совершении сделки им был передан жилой дом ненадлежащего качества, в доме были обнаружены скрытые, неоговоренные в договоре существенные недостатки.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ гласит, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положениями ст.556 Гражданского кодекса РФ установлено, что передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В силу ст.557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о её качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п.2 ст.475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункт 1 ст. 476 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что они возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.

По смыслу вышеизложенных норм, покупатель должен доказать, что ему передан товар с уже существующими недостатками, которые он не мог обнаружить при осмотре товара в момент передачи (получения) и которые проявились при использовании товара (скрытые недостатки).

Между тем как видно из п.5 договора купли-продажи от [дата], покупатели удовлетворены качественным состоянием приобретаемого жилого дома, установленного путём его внутреннего осмотра перед заключением договора и не обнаружили при осмотре каких-либо дефектов и недостатков о которых им не сообщил продавец.

Актом передачи от [дата] стороны установили, что видимые недостатки переданного имущества не являются основанием для расторжения договора (п.4), при передаче имущества неоговорённых договором и актом недостатков не обнаружено (п.5).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь выше приведёнными положениями закона, пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца недоплаченной по договору суммы, при этом исходил из того, что из представленных суду доказательств в их совокупности и взаимосвязи, оценённых по правилам ст.67 ГПК РФ, не усматривается, что качество переданного продавцом товара (дома) покупателям не соответствовало условиям договора купли-продажи, либо товар не был пригоден для целей, для которых такой товар обычно используется. Более того, при приёмке дома ответчики претензий по качеству и техническому состоянию объекта не имели.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами районного суда и дополнительно отмечает, что, как следует из пояснений истца и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, доступ ответчиков при осмотре дома не ограничивался, в связи с чем они не были лишены возможности произвести полный осмотр дома.

Так, указывая в качестве доводов жалобы о том, что произвести осмотр стен дома с наружи, фундамента и кровли дома не представлялось возможным, поскольку на улице лежал снег, не принимаются судом второй инстанции, так как ответчики вправе были убрать снег с кровли и по периметру фундамента для более тщательного осмотра строения. Более того, ответчикам никто не препятствовал осмотреть кровлю с чердака, а фундамент из подвала.

Как видно из дела, приведенные недостатки не носят скрытый характер, и могли быть выявлены ответчиками при осмотре дома (фотографии л.д.49-58).

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что фактически недвижимое имущество, в том числе и жилой дом, что подтверждается объяснениями сторон по делу, данными в ходе судебного заседания 25.07.2019 (л.д.61-69) передано истцом ответчикам 01.05.2019, при этом на момент принятия дома ответчики не высказывались относительно недостатков в нем. Уведомление об отказе от заключения договора купли-продажи ответчики направили истцу только 30.05.2019.

Кроме того, приобретая бывшее в употреблении недвижимое имущество, ответчики имели возможность при необходимости пригласить специалиста для проведения осмотра, то есть проявить должную осмотрительность и осторожность, которая от них требовалась до заключения сделки, а не после её заключения. Приобретая домовладение без предварительного осмотра специалистом в области строительства, покупатель добровольно принял на себя риск в отношении качества товара.

Ссылка в жалобе на не принятие судом во внимание положений п.1 ст.450.1 ГК РФ, в соответствии с которой покупатель имел право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора купли-продажи, поскольку в приобретенном жилом доме имеются существенные недостатки, направив в адрес продавца уведомление, не принимается судом, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии существенных недостатков в доме, которые не могут быть устранены без соразмерных затрат, суду, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Суд надлежаще не принял в качестве доказательств позиции ответчиков заключение о техническом состоянии жилого дома, выполненное ИП Ищенко С.В.

Как следует из заключения, специалистом был выполнен визуальный осмотр объекта, в ходе которого установлено, что дом находится в непригодном для проживания состоянии и требует капитального ремонта, стоимость которого будет приближаться к рыночной стоимости дома.

Между тем данное заключение не содержит выводов о наличии существенных недостатков имеющих скрытый характер.

Ссылка в апелляционной жалобе на акт от [дата] обследования жилого дома от [дата], составленный комиссией из специалистов администрации Уренского муниципального района Нижегородской области, не может повлечь отмену состоявшегося решения, поскольку таковой подтверждает, что именно при визуальном осмотре купленного ответчиками жилого дома возможность установить его состояние имелась.

Возможность отказа покупателя от исполнения договора с предъявлением требований о возврате денежных сумм при обнаружении существенных недостатков товара, предусмотренная ст. 475 Гражданского кодекса РФ, связана с расторжением сделки.

Между тем ответчиками, не заявлялись требования о расторжении договора или о признании его недействительным, не заключенным.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд должен был по своей инициативе назначить судебную экспертизу, является несостоятельным, поскольку в силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, в судебном заседании 17.09.2019 (л.д.107-109) судом первой инстанции разъяснялось сторонам их право заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет существенности выявленных недостатков, однако, такого ходатайства заявлено не было, а суд не усмотрел оснований для назначения экспертизы по своей инициативе.

Согласно 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку договор купли-продажи от [дата] недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: [адрес], неясности не вызывает, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании его действительным.

Признавая общим долгом ответчиков Смирнова О.А., Смирновой Е.В. невыплаченную по договору купли-продажи от [дата] сумму в размере 374779 рублей, и взыскивая ее в равных долях, суд первой инстанции правомерно исходил из содержания договора, согласно которому ответчики приобрели недвижимое имущество в общую долевую собственность.

В соответствии со ст.321 Гражданского кодекса РФ если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый должник обязан исполнить обязательство в равной доле с другими, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Указанная норма закона устанавливает применительно к множественности лиц на стороне должника презумпцию в пользу того, что обязательство с множественностью лиц на той или другой из его сторон предполагается долевым, притом доли участников являются равными. Солидарный характер обязательства может вытекать из закона, иных правовых актов или условий обязательства (ст.322 ГК РФ).

При этом, законом или правовыми актами солидарность исполнения по договору купли-продажи не предусмотрена.

Несогласие апеллянтов с оценкой доказательств, которая проведена судом с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, отмену решения повлечь не может.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уренского районного суда Нижегородской области от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова Евгения Васильевича, Смирновой Ольги Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Смирнова Артема Евгеньевича, Смирнова Александра Евгеньевича, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий            

Судьи