Решение по делу № 2а-799/2021 от 29.01.2021

Дело № 2а-799/2021

74RS0028-01-2021-000853-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2021 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Китовой Т.Н.,

при секретаре Тесленко И.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Авериной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании "ОТП Финанс" к судебному приставу Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области Авериной Е.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании "ОТП Финанс" (далее по тексту - ООО МФК "ОТП Финанс") обратилась в суд с административным иском к судебному приставу Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области (далее по тексту - Копейский ГОСП) Авериной Е.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее по тексту - УФССП по Челябинской области) о признании бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование указано, что в Копейский ГОСП 14 января 2020 года предъявлен исполнительный документ № 2-3313/2019, выданный 23 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Копейска о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР с должника Шагиняна Р.М. в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс", на основании которого 30 января 2020 года возбуждено исполнительное производство НОМЕР Судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП Аверина Е.О. не предпринимает меры принудительного характера в рамках исполнительного производства, а именно в адрес взыскателя не было направлено постановление об удержаний из заработной платы должника, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства должника, не вынесено постановление о принудительном приводе, не выявлялось семейное положение, не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП Авериной Е.О. за период с 30 января 2020 года по 28 января 2021 года, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства или регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, а также обязать судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП Аверину Е.О. применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера (объяснения, требования, график явки, выход по месту проживания или регистрации, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью информации о месте жительства должника, направить запрос в ЗАГСа для получения сведений актов гражданского состояния, отобрать пояснения у соседей (л.д. 4-7).

Представитель административного истца ООО МФК "ОТП Финанс" извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области извещен, в судебное заседание не явился (л.д. 85).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП Аверина Е.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований ООО МФК "ОТП Финанс", поддержала позицию, изложенную в отзыве на административный иск, в котором указала, что все меры принудительного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства в отношении должника Шагинян Р.М. произведены в полном объеме, что подтверждается материалами исполнительного производства (л.д. 58-62).

Заинтересованное лицо Шагинян Р.М. в судебное заседание не явился, извещен заказным письмом с уведомлением, корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 57).

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности; гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При этом, в силу частей 3, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что 23 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области вынесен судебный приказ по заявлению ООО МФК "ОТП Финанс" о взыскании с Шагинян Р.М. денежных средств по договору займа НОМЕР от 26 сентября 2018 года за период с 26 октября по 23 сентября 2019 года в размере 48596 рублей 02 копейки, в том числе сумму основного долга в размере 45629 рублей 48 копеек, сумму процентов за пользование кредитом в размере 2966 рублей 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 828 рублей 94 копейки. Судебный приказ вступил в законную силу 26 ноября 2019 года и 27 ноября 2019 года направлен взыскателю (л.д. 112-113).

В Копейском ГОСП УФССП России по Челябинской области зарегистрированы указанный выше судебный приказ и заявление АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства с ходатайством о наложении ареста на имущество должника и установлении ограничений для должника в виде запрета на выезд за пределы РФ (л.д. 14).

В целях достижения задач, определенных ст. 2 Закона об исполнительном производстве (правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций), судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, предусмотренные положениями ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

В частности, осуществляет проверку имущественного положения должника, в том числе посредством направления запросов в банки, кредитные организации, регистрирующие органы, а также путем выхода по месту нахождения (жительства) должника. При обнаружении имущества судебный пристав-исполнитель принимает меры по обращению на него взыскания. Если совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, его имущества, судебный пристав-исполнитель объявляет исполнительный розыск должника, его имущества с учетом требований ст. 65 Закона об исполнительном производстве.

При этом важно отметить, что в случае исполнения исполнительного производства, возбужденного на основании некоторых видов исполнительных документов (указанных в ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника и (или) его имущества исключительно при наличии соответствующего заявления взыскателя.

30 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП Авериной Е.О. на основании судебного приказа 2-3313/2019 от 27 ноября 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области, возбуждено исполнительное производство НОМЕР, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 49424 рубля 96 копеек, должник Шагинян Р.М., взыскатель - ООО МФК "ОТП Финанс" (л.д. 109-110).

31 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП Авериной Е.О. объединено исполнительное производство НОМЕР от 30 января 2020 года в сводное исполнительное производство и присвоен номер НОМЕР.

Судебным приставом – исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области направлены запросы о предоставлении сведений об имуществе должника, в кредитные организации, Государственный Комитет по делам ЗАГС Челябинской области, УФМС по Челябинской области, операторам связи, Межрайонную ИФНС России, Пенсионный фонд РФ, ФОМС по Челябинской области, ГИБДД МВД России, что следует из реестра запросов и ответов, представленных суду (л.д. 63-83).

Недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности должнику, не выявлено. Установлен регистрационный учет транспортных средств должника (легковой автомобиль МАРКА, 2008 года выпуска, легковой автомобиль МАРКА, 2006 года выпуска, легковой автомобиль МАРКА, 2004 года выпуска). 15 февраля 2021 года судебным приставом – исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данных транспортных средств.

Кроме того, 02 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк России", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", 12 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Банк ВТБ (ПАО), филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие» (л.д. 96-97, 98-99, 101-102, 103-104).

09 июня 2020 года и 11 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 90-91, 94-95).

Установлено, что судебным приставом – исполнителем 11 декабря 2020 года, 20 января 2021 года, 26 февраля 2021 года осуществлен выход по месту регистрации должника – АДРЕС. В результате указанных выходов Шагинян Р.М. не обнаружен, дверь никто не открыл, согласно акту выхода по адресу не был установлен факт проживания должника, транспортные средства, зарегистрированные на имя должника возле дома обнаружены не были ( л.д.88, 92, 93).

Установлено, что Шагинян Р.М. состоит в браке с Т.М.К., в рамках данного исполнительного производства направлены запросы об установлении имущества зарегистрированного за супругой должника.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Административным ответчиком суду представлены надлежащие доказательства в порядке ст.62 КАС РФ опровергающие доводы административного истца.

Не достижение судебными приставами желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их бездействии, в связи с чем, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Авериной Е.О. по исполнительному производству НОМЕР в отношении должника Шагинян Р.М., выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 30 января 2020 года по 28 января 2021 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 30 января 2020 года по 28 января 2021 года; в не направлении запроса в орган ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за указанный период; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП Аверину Е.О. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в орган ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем выполнялся весь комплекс мер по взысканию задолженности.

Из анализа выше приведенного законодательства следует, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В ходе судебного разбирательства судом не было установлено наличие условий, необходимых для признания действий, бездействий, решений судебного пристава-исполнителя Авериной Е.О. Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области незаконными, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

    Административное исковое заявление Микрофинансовой компании "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Копейского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области Авериной Е.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству НОМЕР в отношении должника Шагинян Р.М., выразившегося: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 30 января 2020 года по 28 января 2021 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 30 января 2020 года по 28 января 2021 года; в не направлении запроса в орган ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 30 января 2020 года по 28 января 2021 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 30 января 2020 года по 28 января 2021 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 30 января 2020 года по 28 января 2021 года; возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в орган ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий      Т.Н. Китова