Решение по делу № 33-702/2024 (33-9666/2023;) от 22.12.2023

Дело № 33-702/2024 (33-9666/2023)

2-539/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2024 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н.,

судей Синельниковой Л.В.,, Сенякина И.И.,

при секретаре Ждакове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Беляеву Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Беляева Юрия Владимировича на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 20 октября 2023 года,

установила:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что (дата) между банком и Беляевым Ю.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 руб. под 23,90 % годовых путем зачисления денежных средств на счет карты, выданной заемщику.

В нарушение условий договора заемщик однократно допускал просрочки платежей по кредиту.

(дата) банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до (дата).

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

По состоянию на (дата) задолженность ответчика составляет 55 393,96 руб., из которых: сумма основного долга – 44 298,91 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 10 421,82 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 437,23 руб.; сумма комиссии за направление извещений – 236 руб.

Просило суд взыскать с Беляева Ю.В. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 55 393,96 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 861,82 руб.

Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 20 октября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с Беляева Ю.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 55 393,96 руб., их которых: основной долг – 44 298,91 руб., 10 421,82 убытки банка, комиссия за направление извещений - 236 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 437,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 861,82 руб.

С указанным решением суда не согласился ответчик – Беляев Ю.В., в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с выводами суда первой инстанции. Полагает, что срок исковой давности исчислен неверно. Апеллянт ссылается на незаключенность кредитного договора. В этой связи просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении слушания по делу не просили.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Оренбургского областного суда посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика Ярыгину Е.Н., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата) между ООО «ХКФ Банк» и Беляевым Ю.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 100 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,90 % годовых, смс-пакет – 59 руб.

Денежные средства зачислены ответчику на счет заемщика, указанным им в п.1.1 Индивидуальных условий, с выдачей неименной карты.

Индивидуальные условия кредита подписаны ответчиком лично, в том числе представлено ответчиком истцу свое фото лица в подтверждение своей личности вместе с паспортными данными.

Беляев Ю.В. обязался оплачивать кредит и начисленные проценты путем внесения на счет ежемесячных платежей в размере 2 932,01 руб. в соответствии с графиком погашения, 16 числа каждого месяца.

Однако заемщик Беляев Ю.В. обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допускал внесение платежей в счет погашения задолженности с нарушением их размера и сроков уплаты, с (дата)г стал допускать просрочку платежей.

Банк направил в адрес Беляева Ю.В. 13.09.2021г требование о досрочном возврате суммы кредита, которое оставлено без исполнения.

Последний платеж в погашение задолженности совершен Ответчиком (дата).

Из материалов дела усматривается, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа (дата). Мировым судьей судебного участка № (адрес) от (дата) выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который отменен (дата).

Период обращения за судебной защитой к мировому судье составляет 92 дня.

Согласно расчету ООО «ХКФ Банк» задолженность ответчика по договору по состоянию на (дата) составляет 55 393,96 руб., из которых: сумма основного долга – 44 298,91 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 10 421,82 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 437,23 руб.; сумма комиссии за направление извещений – 236 руб.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, ст. 310, ст. 819, ст. 810, ст. 811 ГК РФ, установив факт заключения кредитного договора с ответчиком, с учетом отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, погашения задолженности и наличия контррасчета, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд отклонил ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, поскольку пришел к выводу о том, что такой     срок не пропущен.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы о неверном исчислении срока исковой давности отклоняется судебной коллегией ввиду следующего. Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа (дата). Мировым судьей судебного участка № (адрес) от (дата) выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который отменен (дата).

Период обращения за судебной защитой к мировому судье составляет 92 дня.

Истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу (дата) (направлен почтовой связью), то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Следовательно, трёхлетним периодом, предшествующим дате обращения истца с настоящим иском в суд, с учётом периода обращения истца за выдачей судебного приказа к мировому судье и его отмены (92 дня), является период с (дата), и, как следствие, по платежам, подлежащим уплате до (дата), срок исковой давности является пропущенным.

Как видно из материалов дела, просрочка платежей началась у ответчика с 13.09.2021г.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку истцом рассчитана задолженность после (дата), т.е. в пределах срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что четырехзначные смс-коды об активации кредитной карты направлялись банком на номер телефона, не принадлежащий ответчику, что кредитный договор он не заключал и денежные средства не получал, опровергаются материалами дела.

На стр. 5 Договора № и в заявлении ответчиком в качестве контактного номера указан номер телефона ***

Судебная коллегия отмечает, что Индивидуальные условия кредитования и заявление подписаны ответчиком лично, при этом ответчик предоставил свое фотоизображение. Указанная подпись и фото ответчиком не оспорены.

Подпись ответчика в заявлении о предоставлении потребительского кредита подтверждает, что им получен график погашения по кредиту. л.д.13 оборот

В соответствии с подписанными ответчиком лично Условиями Договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 рублей путем зачисления на счет заемщика, открытый в этом же банке, что подтверждается выпиской по счету.

Далее, на основании письменного распоряжения заемщика ( раздел «распоряжение заемщика», 2 стр. договора) сумма кредита перечислена на счет карты № ….. 53731, согласно выписке.

Согласно п.18. Договора ) раздел «Индивидуальные условия Договора потребительского кредита по карте, ст.р.4 Договора), если в настоящем поле указан номер неименной карты, то подпись заемщика в разделе «ПОДПИСИ» означает, что он просит банк предоставить ему в пользование указанную карту и активировать ее, направить ему в виде электронного сообщения на номер мобильного телефона указанный в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, временный код, необходимый для самостоятельной генерации ПИН- кода по неименной карте.

Согласно смс- выгрузке банка по номеру телефона заемщика *** 16.05.2018 было направлено электронное сообщение о создании ПИН-кода и временный пароль.

Карта была активирована по созданному ответчиком ПИн-коду.

Расходные операции совершились заемщиком с применением карты в период с 16.05.2018 30.12.2021г.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела заключенного между банком и заемщиком договора банковского счета, отклоняется судебной коллегией, поскольку согласно Индивидуальным условиям заемщик просит банк перечислить указанную в п. 1.1 Индивидуальных условий сумму кредита на текущий счет №.

Таким образом, совокупность указанных доказательств, представленные банком выписки по счету подтверждают факт заключения непосредственно ответчиком данного кредитного договора.

Доказательств, опровергающих факт принадлежности ответчику указанного истцом номера телефона, не поступления на указанный номер СМС- сообщений, указанных истцом, материалы дела не содержат.

Заявленный в ходе рассмотрения апелляционной жалобы довод об отсутствии в материалах дела платежного поручения не свидетельствует об отсутствии факта зачисления денежных средств, поскольку указанный документ не является единственным подтверждающим данный факт бухгалтерским документом. Факт зачисления денежных средств банком ответчику на счет, открытый в этом же банке, подтверждается представленными выписками по счетам (с корреспондентского счета банка на текущий счет, указанный ответчиком).

В ранее действовавших Методических рекомендациях Банка России от 05.10.1998г № 273-Т к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31 августа 1998 № 54-П было указано, что документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента…(п.7)

В целом доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, для которой судебная коллегия оснований не усматривает, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 20 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляева Юрия Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

мотивированное апелляционное определение составлено 6 февраля 2024 года.