Решение по делу № 22-2993/2019 от 04.09.2019

Председательствующий: Руденко П.Н. Дело № 22–2993/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при секретаре Гнилозубовой А.С., с участием прокурора Мамичева Р.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 сентября 2019 года апелляционную жалобу осужденного Емельянова А.И. на постановление Октябрьского районного суда города Омска от 29 июля 2019 года, которым

ходатайство осужденного Емельянова Александра Ивановича, 13.03.1976 года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав мнение прокурора Мамичева Р.Ю. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Емельянов А.И. осужден приговором Омского областного суда от 25.11.2004 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Советского районного суда г.Омска от 13.08.2010, 18.09.2012, 10.10.2016 года, постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от 13.11.2017) по п. «к» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 08.07.2004 года. Конец срока 07.03.2021 года.

Постановлением Советского районного суда г.Омска от 11.05.2017 года Емельянов А.И. переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, неотбытый срок наказания составляет – 01 год 07 месяцев 08 дней.

Осужденный Емельянов А.И. по месту отбывания наказания обратился в суд с ходатайством о замененеотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом по ходатайству осужденного принято решение, указанное в вводной части апелляционного постановления.

В апелляционной жалобе осужденный Емельянов А.И. выражает несогласие с постановлением суда, считая его необъективным и противоречащим фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Принимая во внимание его отношение к труду и обучению, участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях колонии, суд пришел к выводу о том, что его поведение не является стабильно-положительным. Указывает, что отбывает наказание более 15 лет, за этот период допускал незначительные нарушения установленного порядка, вместе с тем за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение 35 раз поощрялся. Раскаивается и искренне сожалеет о совершенном преступлении, в полном объеме возместил моральный и материальный вред потерпевшей, был переведен из колонии строгого режима в колонию-поселение, что также характеризует его с положительной стороны.

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", указывает, что при рассмотрении ходатайства необходимо учитывать отношение осуждённого к труду и обучению в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному преступлению, а также действия, направленные на возмещение ущерба.

Наличие взысканий не свидетельствует о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку необходимо учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного нарушения, поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Просит постановление изменить, ходатайство удовлетворить.

На апелляционную жалобу осужденного и.о. Омского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Баньковским А.А. поданы возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу ст. 80 УК РФ, само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием. Суд также учитывает данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Указанные требования закона при разрешении дела судом соблюдены.

Суд рассмотрел заявленное осужденным ходатайство полно, всесторонне и объективно, исследовал и учел все имеющиеся в деле обстоятельства.

Согласно протоколу судебного заседания, в установленном законом порядке исследовались материалы дела, в том числе и данные о личности осужденного, содержащиеся в характеристике, справке о поощрениях и взысканиях, и других документах.

Как следует из характеризующих данных, исследованных в судебном заседании, Емельянов А.И. за весь период нахождения в местах лишения свободы допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что четырнадцать раз подвергался взысканиям, в том числе связанным с водворением в штрафной изолятор. На день обращения два взыскания не сняты и не погашены. Имеет 35 поощрений. За время отбывания наказания характеризуется отрицательно, требования установленного порядка отбывания наказания не выполняет, в отношении с представителями администрации учреждения не всегда тактичен, на меры воспитательного характера реагирует не правильно, допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания. С 30.05.2017 года состоит на профилактическом учете, как лицо склонное к посягательствам на половую свободу и неприкосновенность.

В учреждении работает на швейном производстве, к труду относится удовлетворительно. Работы по благоустройству территории на основании ст. 106 УИК РФ выполняет, однако к работам без оплаты труда относится посредственно, требует дополнительного контроля со стороны администрации. Имеет средне образование, при ФКУ КП-13 окончил профессиональное училище по специальности «тракторист», к учебе и самообразованию относится удовлетворительно, пользуется библиотекой учреждения. К мероприятиям воспитательного характера и к занятиям, проводимым в колонии, относится безразлично, культурно-массовые посещает без интереса, в кружковой деятельности не участвует. В коллективе осужденных общается с лицами различной направленности, конфликтных ситуаций не допускает. Социальные связи ослаблены. Постановлением Октябрьского районного суда от 11.10.2018 года Емельянову А.И. отказано в условно-досрочном освобождении. Принимая во внимание приведенные обстоятельства, администрация учреждения считает замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразной.

Судом заслушаны пояснения Емельянова А.И., поддержавшего ходатайство, мнение помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Баньковского А.А., представителя администрации ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области Аристова М.Ю., полагавших замену осужденному не отбытой частинаказанияболеемягкимвидом наказания в настоящее время преждевременной.

Мнение каждого участника судебного разбирательства приведено и учтено в постановлении, как и сведения относительно поведения осужденного за весь период отбывания им наказания.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о его положительном поведении, отношении к труду и учебе, о его переводе в колонию-поселение, безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства не являются.

Вместе с тем, на момент обращения, наложенные на Емельянова А.И. взыскания от 06.08.2018 и 05.06.2019 года не сняты и не погашены в установленном порядке, что объективно свидетельствует о нестабильном поведении осужденного.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, не указывают о стабильности поведения осужденного за весь период отбывания наказания, а также на то, что он достиг той степени исправления, которая позволила бы суду прийти к выводу о возможности его дальнейшего исправления путем применения более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания.

Суд при рассмотрении заявленного ходатайства обеспечил индивидуальный подход к осужденному. Решение суда основано на надлежащей оценке всех данных, в их совокупности, о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Сведения о поведении Емельянова А.И., представленные администрацией исправительного учреждения суду в письменном виде, оформлены в установленном законом порядке, уполномоченными на то должностными лицами, проверены судом и признаны объективными.

С учетом изложенного, следует признать правильным вывод суда о том, что поведение осужденного в условиях исправительного учреждения не является стабильно положительным, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, по настоящему делу не усматривается.

Руководствуясь ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда города Омска от 29 июля 2019 года в отношении Емельянова Александра Ивановича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Емельянова А.И. – без удовлетворения.

Судья