Решение от 05.07.2023 по делу № 2-201/2023 (2-3245/2022;) от 18.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

     уникальный идентификатор дела№ 92RS0002-01-2022-003661-95производство № 2- 201/2023 (№ 2-3245/2022)

    05 июля 2023 года                                                  г. Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

    при секретаре судебного заседания ГАЕВСКОЙ Т.И.,

    с участием:

    истца Сагитовой И.С.,

    представителя истца Казакова Е.А.

    ответчика Цымбал И.А.,

    представителя ответчика Цымбал И.А.- Демянчука А.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сагитовой Ирины Сергеевны к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Цымбал Инессе Анатольевне о признании распоряжения недействительным, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении смежной границы земельных участков;

    третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью "Экспертно-консультационный центр "Промышленная безопасность", Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, Товарищество собственников недвижимости СНТ «Атлантика-3»,

    у с т а н о в и л:

    В июле 2022 года Сагитова И.С. обратилась в суд с иском, в котором с учетом заявления об изменении исковых требований от 17.05.2023 года, просила:

    1. Установить факт наличия реестровой ошибки, допущенной при изготовлении межевого плана по результатам проведенных комплексных кадастровых работ в кадастровом квартале № в части установления границ земельного участка с кадастровым номером <адрес>) и земельного участка с кадастровым номером <адрес>).

    2. Признать незаконным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 21.11.2018 года № 18327-РДЗ об утверждении карт-планов территории в части изменения (утверждения) границ:

    - земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Сагитовой И.С.;

    - земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего                  Цымбал И.А.

    3. Установить границы земельного участка с <адрес>) с указанием приведенных координат характерных точек.

    Установить границы земельного участка с <адрес>) с указанием приведенных координат характерных точек.

    4. Возложить обязанность на Цымбал И.А. в течении 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу, демонтировать каменный забор, установленный между земельными участками, а также демонтировать бетонную лестницу с металлическим ограждением, ведущую на мансардный этаж нежилого дома, расположенного на земельном участке.

    5. В случае неисполнения Цымбал И.А. в течение установленного срока решения суда, предоставить право Сагитовой И.С. совершить указанные действия за счёт Цымбал И.А. со взысканием с неё понесенных расходов.

    6. Считать, что решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о границах земельных участков, без составления межевого плана и подачи соответствующих заявлений.

    В обоснование иска указано, что в августе 2021 года Сагитовой И.С. стало известно о том, что в ЕГРН внесены изменения относительно площади принадлежащего ей земельного участка № с кадастровым номером №, что настоящее время составляет 628,00 кв.м., что не соответствует сведениям правоустанавливающих документов на земельный участок на 94,00 кв.м..

    Согласно заключению от 15.09.2021 года, составленного кадастровым инженером ООО «Апекс» ФИО4, изменение в площади земельного участка с кадастровым номером №, обусловлены проведёнными в декабре 2018 года комплексными кадастровыми работами в кадастровым квартале №, по результатам которых, площадь земельного участка № с кадастровым номером №, уменьшилась в результате изъятия его части в пользу земельного участка № с кадастровым номером №, который принадлежит ответчику Цымбал И.А.

    Кадастровым инженером установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, в нарушение п. 1 ч. 3 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", изменилась более чем на 10% (процентов), поскольку исходная площадь земельного участка, составляющая 722,00 кв.м., в результате проведения комплексных кадастровых работ могла измениться не более чем на 72,00 кв.м., а фактически была изменена на 94,00 кв.м.

    01.12.2021 года Сагитова И.С. обратилась к исполнителю комплексных кадастровых работ ООО «Экспертно-консультационный центр «Промышленная безопасность» с просьбой о предоставлении разъяснений по данному факту нарушения земельного законодательства, и, при наличии возможности, внесении изменений в карту-план территории в части координат характерных точек границ земельного участка имеющего кадастровый №.

    В письменном ответе ООО «Экспертно-консультационный центр «Промышленная безопасность» от 02.12.2021 года исх. №142,                Сагитовой И.С. разъяснено, что исправление ошибки (уменьшение площади более чем на 10%) допущенной исполнителем комплексных кадастровых работ при установлении границ земельного участка с кадастровым номером <адрес>) возможно либо на основании уточнения его границ и смежного с ним земельного участка с кадастровым номером <адрес>), при наличии добровольного согласия правообладателей, либо на основании судебного решения.

    Также сообщено, что подготовленный в результате комплексных кадастровых работ карта-план территории кадастрового квартала № в котором расположено СТ «Атлантика- 3», утвержден Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 21.11.2018 № 18327-РДЗ.

    25.01.2022 года Сагитовой И.С. в адрес Цымбал И.А., в порядке досудебного урегулирования спора, направлено письмо с предложением подписать акты согласования границ земельного участка, и приложением межевого плана, подготовленного на бумажном носителе.

    Предложение было направлено ответчице при помощи курьерской службы доставки «Черномор». Согласно Акта сдачи-приёмки выполненных работ от 07.04.2022 года № KSD020669 корреспонденция не была доставлена по причине отсутствия получателя по указанному адресу, однако описание вложенной корреспонденции было зачитано ответчику курьером по телефону.

    Исходя из вышеизложенного, учитывая то, что ответчик                     Цымбал И.А. не желает в добровольном порядке согласовать смежную границу между участками, продолжает владеть и пользоваться частью принадлежащего Сагитовой И.С. земельного участка, в размере площадью около 94,00 кв.м., которая была незаконно перераспределена в её пользу в результате комплексных кадастровых работ, Сагитова И.С. вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением.

    Требования о демонтаже существующего каменного ограждения и лестницы обусловлены тем обстоятельством, что они находятся в пределах юридических границ земельного участка, принадлежащего Сагитовой И.С., и их снос влечет восстановление прав на земельный участок №.

    В судебном заседании истец Сагитова И.С. и её представитель Казаков Е.А. доводы иска поддержали по указанным выше основаниям, считали подтвержденным факт нарушения прав на землю существующим положением расположения границы соседних земельных участков по имеющемуся ограждению.

    Ответчик Цымбал И.А. и её представитель Демянчук А.С. против иска возражали, обосновав свою позицию тем обстоятельством, что существующее спорное ограждение земельного участка имело место на момент приобретения земельного участка и существует на местности более 15 лет, как минимум с 2002 года. Считали, что истцом не предоставлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о нарушении её права на землю действиями ответчика.

    Департамент по имущественным и земельным отношениям                         г. Севастополя, ООО "Экспертно-консультационный центр "Промышленная безопасность", Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, ТСН СНТ «Атлантика-3» о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, явку представителей в суд не обеспечили, о причинах неявки не известили, что в силу ч 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

    Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав доводы иска и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

    В силу п. 4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

    Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

    Как следует из материалов дела Сагитова И.С. является правообладателем земельного участка №, с кадастровым номером <адрес> Согласно правоустанавливающих документов на земельный участок, оформленных в 2008 году, площадь земельного участка составляет 722,00 кв.м.

    Собственником соседнего земельного участка № с кадастровым номером <адрес> является Цымбал И.А. которая приобрела земельный участок 08.10.2012 года по договору купли-продажи. Как следует из указанного договора, государственного акта о праве собственности на землю от 21.12.2011 года площадь данного земельного участка составляет 665,00 кв.м.

    В силу п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

    В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4 названной статьи).

    По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

    В качестве обоснования наличия ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка в разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" либо в заключении эксперта (на основании статьи 86 ГПК РФ, статей 8, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации") и решении суда (статьи 67, 195, 198 ГПК РФ) должна быть приведена информация, подтверждающая несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка, документам, являющимся согласно пункту 10 статьи 22, пункту 7.1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункту 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года N 921, основанием для определения их местоположения при уточнении, а в случае отсутствия таких документов должно быть приведено обоснование несоответствия местоположения таких границ границам земельного участка, существующим на местности 15 и более лет, в том числе должна быть приведена информация об объектах искусственного происхождения, которыми закреплены на местности фактические границы земельного участка, из каких источников получена информация о том, что они существуют на местности 15 и более лет и чем подтверждается.

    Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличный от требований об установлении границ земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признания зарегистрированного права отсутствующим, признания права собственности, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.

    Как следует из предоставленного истцом Сагитовой И.С. в материалы дела заключения от 15.09.2021 года, составленного кадастровым инженером ООО «Апекс» ФИО4, изменение в площади земельного участка № с кадастровым номером №, обусловлены проведёнными в декабре 2018 года комплексными кадастровыми работами в кадастровым квартале №, по результатам которых, площадь земельного участка № с кадастровым номером №, уменьшилась в результате изъятия его части в пользу земельного участка № с кадастровым номером №, который принадлежит ответчику Цымбал И.А.

    Кадастровым инженером установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, в нарушение п. 1 ч. 3 ст. 42.8. Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", изменилась более чем на 10% (процентов), поскольку исходная площадь земельного участка, составляющая 722,00 кв.м., в результате проведения комплексных кадастровых работ могла измениться не более чем на 72,00 кв.м., а фактически была изменена на 94,00 кв.м.

    Из заключения проведенной по делу ООО «Правэкс» судебной землеустроительной экспертизы № 58/23-ЗУ от 28.03.2023 года следует, что существующие фактические границы рассматриваемых земельных участков, принадлежащих Сагитовой И.С. и Цымбал И.А., в настоящее время соответствуют сведениям ЕГРН, которые внесены по результатам комплексных кадастровых работ.

    Экспертом сделан вывод о том, что смещение границы земельных участков не является реестровой ошибкой, так как изменение смежной границы в результате комплексных кадастровых работ было выполнено по фактической границе участков, которая закреплена каменным забором.

    Также экспертом установлено, что площади земельных участков не соответствуют сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах.

    Так, площадь земельного участка № с кадастровым номером № согласно государственному акту на землю составляет 665,00 кв.м., фактическая – 733,00 кв.м.

    Площадь земельного участка № с кадастровым номером № согласно государственному акту на землю составляет 722,00 кв.м., фактическая – 628,00 кв.м.

    При этом, экспертом установлено, что земельный участок № уменьшен на площадь 100,00 кв.м. в пользу земельного участка №.

    Изменение площади земельного участка № в сторону увеличения на 12,70 кв.м. и 4,70 кв.м., уменьшения на 10,80 кв.м. за счет смежных землепользователей находятся в пределах допустимой 10 % погрешности.

    В судебном заседании истец Сагитова И.С. не могла пояснить с какого времени существует имеющееся в настоящее время ограждение между смежными земельными участками.

    Ответчик Цымбал И.А. пояснила, что существующее ограждение имело место быть во время приобретения ею земельного участка в 2012 году и до настоящего времени не изменялось, в подтверждение чему в материалы дела предоставлены фиксация с помощью спутникового оборудования. Данное обстоятельство подтвердили в суде свидетели ФИО5 и ФИО6

    Вместе с тем, указанное обстоятельство не может служить основанием для возможности сохранения существующей границы между рассматриваемыми земельными участками.

    Положениями ч. 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (действовавшей до 1 июля 2022 г.) установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    Аналогичные правила установлены в пункте 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в ныне действующей редакции.

    Исходя из положений статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", определяющей понятие реестровой ошибки и правила ее исправления, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящем случае реестровой ошибки, поскольку усматривается спор о границах земельных участков сторон и спор о праве.

    Вопрос об изменении (аннулировании) границ и площади земельного участка ответчика не может быть разрешен в рамках спора об исправлении реестровой ошибки, поскольку требования направлены на прекращение права собственности на часть земельного участка в существующих границах и площади, который в установленном порядке поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, определением границы, что влечет за собой изъятие спорной части земельного участка.

    Экспертом в заключении судебной экспертизы сделан вывод о том, что площадь земельного участка № увеличена на 100,00 кв.м. за счет площади земельного участка №. При этом, в месте наложения находится бетонная лестница.

    В судебном заседании ответчик Цымбал И.А. пояснила, что при приобретении земельного участка № в 2012 году проверка места расположения земельного участка и соответствие его фактической площади сведениям правоустанавливающих документах ею не производились, что свидетельствует о том, что ею при приобретении земельного участка не проявлено должной осмотрительности о характеристиках приобретаемого объекта недвижимости.

    Таким образом, суд находит обоснованными утверждения истца Сагитовой И.С. о том, что уменьшение площади принадлежащего ей земельного участка № осуществлено в счет увеличения площади земельного участка №.

    В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлены доказательства, свидетельствующие об обратном.

    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом доказан факт нарушения её прав на землю существующим положением нахождения границы земельных участков.

    В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости.

    В силу части 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

    При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется (часть 1.1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ).

    Как видно из дела, в отношении земельных участков сторон разрабатывалась первичная землеотводная документация, подтверждающая их местоположение и площади.

    Таким образом, имеющиеся в деле документы не позволяют определить местоположение земельных участков, вопреки утверждению ответчика, в существующем положении.

    В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

    В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

    Как следует из заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, при проведении экспертного исследования экспертом определены координаты границ земельных участков до проведения комплексных кадастровых работ.

    Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в следующих координатах характерных точек границ:

№	Координаты, м.
	X	Y
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

       Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих координатах характерных точек границ:

№	Координаты, м.
	X	Y
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частном удовлетворении требований иска Сагитовой И.С. об устранении прав на землю.

    В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 21.11.2018 ░░░░ № 18327-░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░:

    - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░;

    - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░):

№	░░░░░░░░░░, ░.
	X	Y
1	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░):

№	░░░░░░░░░░, ░.
	X	Y
1	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 300,00 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 321 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.07.2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░

░░░░░                                                  /░░░░░░░/                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

-----------------------------------------¬

¦"░░░░░ ░░░░░"                           ¦

¦░░░░░░░ ░░░░░ _____________________    ¦

¦░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                  ¦

¦░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ¦

¦░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░8            ¦

¦              (░░░░░░░░,░░░░░░░)        ¦

¦"__" _____________ 20__ ░.              ¦

L-----------------------------------------