Решение по делу № 33-30837/2023 от 30.08.2023

Судья: Шанина Л.Ю.                                                          Дело № 33-30837/2023

                                                                         50RS0049-01-2022-005514-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                       11 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего Артемьевой Ю.А.

судей Магоня Е.Г., Романенко Л.Л.

с участием прокурора Шумской А.П.

при секретаре судебного заседания Ангаповой К.Т.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тишкина В. В. на решение Чеховского городского суда Московской области от 10 мая 2023 года по гражданскому делу по иску ФГКУ «Войсковая часть <данные изъяты>» к Тишкину В. Н., Тишкину В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, обязании сдать жилое помещение в установленном порядке,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г., объяснения явившихся лиц,

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель ФГКУ «Войсковая часть <данные изъяты>» обратился в суд с иском к ответчикам Тишкину В.Н., Тишкину В.В. о признании Тишкина В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, выселении его из указанного служебного жилого помещения и обязании Тишкина В.Н. сдать указанное жилое помещение в установленном порядке.

В обоснование заявленных требований указано, что решением жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> (Протокол <данные изъяты>) Тишкину В.Н. и членам его семьи 28.08.2002г. была предоставлена служебная трехкомнатная квартира по адресу: <данные изъяты>; основанием для вселения в спорное жилое помещение являлся ордер на жилое помещение от 18.11.2002 г. <данные изъяты>, на основании которого с Тишкиным В.Н. был заключен договор найма жилого помещения от 18.11.2002 г. Жилое помещение отнесено к специализированному (служебному) жилищному фонду в соответствии с постановлением главы Чеховского района Московской области от 24.09.2002 г. Решением ЦЖК ФСО России от 14.11.2019 г. Тишкину В.Н. на семью из 3 человек была предоставлена субсидии для приобретения или строительства жилого помещения; Тишкин В.Н. дал обязательство освободить и передать в/ч <данные изъяты> спорное жилое помещение в течение 30 дней со дня перечисления жилищной субсидии. Воинской частью в адрес ответчиков было направлено требование об освобождении жилого помещения. Однако до настоящего времени ответчики не освободили и не сдали жилое помещение в установленном порядке. В спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает Тишкин В.В. Тишкин В.Н. военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> не проходил, следовательно, жилым помещением для постоянного проживания должен был обеспечиваться по линии войсковой части 54787 и ее вышестоящих органов военного управления.

Представитель истца по доверенности Фомин И.С. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Тишкина В.В. по ордеру адвокат Трофимов Ю.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил возражения на исковое заявление (л.д. 58-60).

Ответчик Тишкин В.Н. в судебное заседание не явился, извещен, об отложении дела не просил.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 10 мая 2023 г.исковые требования ФГКУ «Войсковая часть <данные изъяты>» удовлетворены, Тишкин В.В. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> выселен из служебного жилого помещения. На Тишкина В. Н. возложена обязанность сдать в установленном порядке жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Не согласившись с решением суда, Тишкин В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчики не явились, представитель апеллянт доводы жалобы поддержал.

Представитель ФКУ «Войсковая часть <данные изъяты>» просил оставить решение суда без изменения, представили письменные возражения на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Поскольку из содержания апелляционной жалобы следует, что решение суда обжалуется только ответчиком Тишкиным В.В., судебная коллегия, учитывая положения ст. 327.1 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности проверки законности постановленного по делу решения лишь в обжалуемой части, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, предоставлялось Тишкину В.Н. и членам его семьи решением жилищной комиссии войсковой части <данные изъяты> от 28.08.2002г. (л.д. 13).Как указанно в выписке из протокола <данные изъяты> заседания жилищной комиссии в/ч <данные изъяты> от 28.08.2002г., повесткой дня являлось предоставление служебной жилой площади пенсионеру в/ч <данные изъяты> Тишкину В.Н., очереднику 1992г. <данные изъяты> на семью из 4 человек (сам, жена, сын – <данные изъяты> г.р. и сын – <данные изъяты> г.р.).

На основании указанного решения ответчику Тишкину В.Н. 18.11.2002г. выдан ордер на жилое помещение <данные изъяты> (л.д 14), и 18.11.2002г. между войсковой частью <данные изъяты> и Тишкиным В.Н. заключен договор <данные изъяты> найма жилого помещения (л.д. 15).

При этом квартира <данные изъяты>, расположенная в доме <данные изъяты> относится к жилищному фонду РФ и согласно выписке из реестра федерального имущества от 17.02.2014 года правообладателем на праве оперативного управления жилого помещения по указанному адресу является ФКУ «Войсковая часть <данные изъяты>» (л.д. 9-12).

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 года № 752-р г. Чехов-2 включен в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности под № 525.

Постановлением главы Чеховского района Московской области от 24.09.2002г. <данные изъяты> спорное жилое помещение отнесено к специализированному (служебному) жилищному фонду (л.д. 16-21).

По рассматриваемому спору установлено, что ответчики Тишкины не состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях, решение о предоставлении им спорного жилого помещения как лицам, признанным в установленном законом порядке имеющими право на обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма, не принималось.

При этом, 24.10.2018г. Тишкин В.Н. обратился с заявлением в Центральную жилищную комиссию ФСО России о восстановлении на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении с составом семьи 3 человека, его сын - Тишкин В.В. в данном заявлении указан не был (л.д. 65).

В данном заявлении Тишкин В.Н. указал, что проживает в <данные изъяты> в служебном жилом помещении.

Решением Центральной жилищной комиссии ФСО России от 26.11.2018г. (протокол <данные изъяты>) Тишкин В.Н. был восстановлен на учете нуждающихся в жилых помещениях по Московской области с составом семьи три человека (сам, супруга, сын – <данные изъяты> года рождения) с 30.12.2009г. (л.д. 66).

Решением ЦЖК ФСО России от 14.11.2019 г. (Протокол <данные изъяты>) Тишкину В.Н. на семью из 3 человек (сам, супруга, сын <данные изъяты> г.р.) была предоставлена субсидия для приобретения или строительства жилого помещения в размере 5 788 307,25 руб., со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 43, 67).

05.12.2019 г. денежные средства поступили на счет Тишкина В.Н., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> (л.д. 25).

В связи с получением жилищной субсидии Тишкиным В.Н. дано обязательство от 28.11.2019 года в течение 30 дней со дня перечисления жилищной субсидии освободить спорное жилое помещение (л.д. 24).

Представителем истца в адрес ответчика Тишкина В.Н. 16.06.2020г. было направлено требование об освобождении занимаемого служебного жилого помещения – квартиры по адресу: <данные изъяты>, снятии с регистрационного учета совместно с членами семьи и сдаче по акту войсковой части <данные изъяты> в надлежащем состоянии до 17.07.2020г.

Документов, подтверждающих фактическое освобождение жилого помещения по адресу: <данные изъяты> адрес истца не поступало, и это не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика Тишкина В.В.

При этом, в настоящее время Тишкин В.Н. и члены его семьи (супруга, сын <данные изъяты> г.р.) обеспечены жильем по линии Министерства обороны на состав семьи.

Между тем, в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>, зарегистрирован ответчик Тишкин В.В. (сын Тишкина В.Н.), что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 8), сообщением ГУ МВД России по Московской области (л.д. 101).

Тишкин В.В. не проходит военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>, трудовыми отношениями не связан (л.д. 63), ответчик проходит военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>. По состоянию на 23.01.2023г. военная выслуга лет в календарном исчислении составляет: 13 лет 11 месяцев 20 дней. Контракт заключен по 04.03.2026г. (л.д. 94).

Согласно справке войсковой части <данные изъяты> от 26.01.2023г. <данные изъяты> (л.д. 93), Тишкин В.В. является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с 05.03.2014г. Сумма накоплений на счету на 01.01.2022г. составляет 2 710 023 руб. 51 коп.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав имеющуюся в деле совокупность доказательств,, руководствуясь положениями статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ст.ст. 6, 28-31, 33, 42, 43, 47, 101, 105 ЖК РСФСР, ч.4 ст. 3, ст.ст. 10, 35, 60, 93, 99, 102-104 ЖК РФ, ст. ст. 301- 305, 309, 310 ГК РФ, пунктом 2 Постановления Совмина СССР от 06.05.1983 N 405 «О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения», ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» пришел к обоснованному выводу о том, что спорная квартира расположена в закрытом военном городке, имеет статус служебной, и была предоставлена Тишкину В.Н. на условиях договора найма служебного жилого помещения, в связи с чем, претендуя на получение жилого помещения на основании п. 14 ст. 15 ФЗ №76-ФЗ, ответчик Тишкин В.Н. как военнослужащий обязан был сдать ранее предоставленное ему от государства жилое помещение, в связи с чем, исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, а на ответчика Тишкина В.Н. возложена обязанность по сдаче спорного жилого помещения в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что законных оснований для проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> ответчик Тишкин В.В. также не имел, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено его отцу Тишкину В.Н., а ответчик Тишкин В.В. был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи Тишкина В.Н. Самостоятельного права на пользование спорным жилым помещением ответчик Тишкин В.В. не приобрел.

Также суд первой инстанции обоснованно принял во внимание тот факт, что доказательств, подтверждающих каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Судом установлено, что решение о предоставлении спорного жилого помещения на условиях социального найма органом местного самоуправления или иным компетентным органом не принималось, иного в материалы дела не представлено.

Установление статуса закрытого военного городка подтверждает закрепление за жилым фондом военного ведомства статуса служебного, который не может предоставляться гражданам на условиях договора социального найма. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие полномочия войсковой части 52583 на распределение и на заключение договоров социального найма жилых помещений, расположенных на территории закрытого военного городка.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы Тишкина В.В. о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, был тщательно проверен судом первой инстанции, и с учетом фактических обстоятельств по делу, длящихся правоотношений сторон, в соответствии с положениями ст. 195 ГК РФ признан несостоятельным и не подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 10 мая 2023 года –оставить без изменения, апелляционную жалобу Тишкина В. В. –без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи