Решение по делу № 2-416/2019 от 27.02.2019

Гр. дело № 2-416/2019

УИД: 24RS0049-01-2018-000437-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2019 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

с участием истца Шпагиной С.В.

представителя ответчика ДНТ «Есаульский бор-2» - Белохонова А.В.

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика – председателя ДНТ «Есаульский бор-2» - Белохонова А.В.

при секретаре Габдулиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпагиной <данные изъяты> к дачному некоммерческому товариществу «Есаульский бор-2» о защите прав потребителя, признании договора расторгнутым, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда, штрафа за не удовлетворение прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шпагина С.В. обратилась в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным), к ДНТ «Есаульский бор-2» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что истец для личных нужд 13.02.2015 по договору купли-продажи приобрела в собственность земельный участок по адресу: Березовский район, в районе с.Есаулово, ДНТ «Есаульский бор», ул.Лесная, 6, с разрешенным использованием: дачное строительство. В целях обеспечения электроэнергией дачного участка, истец обратилась к ДНТ «Есаульский бор-2». Ответчик разъяснил, что сети, по которым будет подаваться электроэнергия, являются собственностью ответчика и с ним необходимо заключить договор подключения к электросети и предоставления электроэнергии. 06.05.2015 ответчик и истец заключили договор подключения абонента к энергосети и предоставление абоненту электроэнергии № 75. В соответствии с условиями договора, ответчик взял на себя обязательство: по производству работ по подключению сетей истца к линии электропередач ответчика за счет средств истца, с полным соблюдением технических условий, предъявляемых электроснабжающей организацией, стоимостью 82000 рублей; подавать истцу через присоединенную сеть энергию (мощность) в размере 15 кВт; обеспечивать качество подаваемой энергии (мощности) требованиям технических регламентов. С момента приобретения права на дачный участок и до настоящего времени, истец не являлась и не является членом ДНТ «Есаульский бор-2». С заявлением к ответчику о вступлении в ДНТ не обращалась. 07.03.2018 приехав на дачный участок, истец обнаружил отсутствие электроэнергии. Проверив, электрические сети дачного участка на предмет неисправности, и не обнаружив причин отсутствия электричества, истец обратилась к ответчику за разъяснениями причин отсутствия электроэнергии на дачном участке. Ответчик довел в устной форме до истца, что ответчиком прекращена подача электроэнергии на дачный участок до оплаты задолженности за поданную электроэнергию в размере 3600 рублей. Данная задолженность, по мнению ответчика, была сформирована на основании задолженности ответчика перед энергоснабжающей организацией, которую ответчик разделил на всех абонентов, включая истца. Несмотря на возражения истца, относительно незаконности требования, по внесению платы не предусмотренного договором, ответчик отказался возобновлять подачу электроэнергии на дачный участок. До настоящего времени подача электроэнергии на дачный участок не восстановлена. Данные действия ответчика существенно нарушают условия договора, так как истец своевременно и в полном объеме производит оплату за потребленную электроэнергию в соответствии с условиями договора. Истребованный акт сверки взаимных расчетов за 2017 год между истцом и ответчиком, подтверждает отсутствие задолженности по оплате со стороны истца. Существенные нарушения ответчиком условий договора вынудили истца отказаться от исполнения договора. 23.03.2018 истец лично обратился к ответчику с претензией, однако сотрудники ДНТ отказались принимать претензию, а председатель Белохонов А.В. отказался выходить и разговаривать с истцом. В этот же день истец вынуждена была направить претензию почтовым отправлением, 26.03.2018 претензия была направлена на электронный адрес ответчика. Истец, обращаясь к ответчику с претензией и отказом от исполнения договора, предъявил требование о возврате денежных средств в размере 82000 рублей, оплаченных истцом за производство работ по подключению сетей истца к линии электропередач ответчика. До настоящего времени ответчик игнорирует удовлетворение требований истца. Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя составила с 03.04.2018 по 02.07.2018 – 223860 рублей. В соответствии с требованиями п. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать стоимость услуги, то есть 82000 рублей. Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, непринятие мер по урегулированию спора по договору до настоящего времени, игнорирование действий истца, направленных на разрешение конфликтной ситуации в досудебном порядке, причиняют истцу нравственные страдания.

Просит признать договор подключения абонента к энергосети и предоставление абоненту электроэнергии № 75 от 05.05.2015, заключенный Шпагиной С.В. с ДНТ «Есаульский бор-2» расторгнутым; взыскать с ДНТ «Есаульский бор-2» в пользу Шпагиной С.В. уплаченные денежные средства в размере 82000 рублей за неисполненные работы по договору подключения абонента к энергосети и предоставление абоненту электроэнергии № 75 от 05.05.2015, неустойку в размере 82000 рублей за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Шпагина С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что электроэнергия на ее участке отсутствовала примерно в течение полу года с момента отключения (с 07.03.2018), в настоящее время ее участок обеспечен электроэнергией, она продолжает пользоваться сетями ДНТ. Ей известно, что ДНТ передали свои сети в аренду ООО «Искра-ЭС» (сетевой организации). Ей также разъясняли, что она должна заключить договор с ПАО «Красноярскэнергосбыт», для этого ей нужно получить технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения. От нее также потребовали (ООО «Искра-ЭС») установку нового прибора учета (счетчика), который является дорогостоящим. Считает, что она уже оплатила все необходимое ДНТ, поэтому второй раз делать ничего не должна. Именно ДНТ не выполнило свои обязательства по договору, то есть не выдало ей технические документы, в связи с чем, из потребителя услуг она вновь превратилась в заявителя, и вынуждена получать все документы снова самостоятельно и за плату. Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» размер платы за технологическое присоединение не может для нее превышать 550 рублей, однако ДНТ с нее взяло 82000 рублей.

Представитель ответчика ДНТ «Есаульский бор-2» - Белохонов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что со стороны ответчика права истца, как потребителя, не нарушались. ДНТ «Есаулский бор-2» за счет собственных средств (не менее 21 миллиона рублей) произвело устройство электросетей на территории ДНТ, а именно, приобрело и установило трансформаторную подстанцию, 5 км линий ЛЭП, 2 км линий высокого напряжения, произвело технологическое подключение сетей. С учетом указанных затрат, собственники земельных участков, желающие получать электроэнергию через сети ДНТ, заключали договоры подключения абонента к энергосети и предоставление абоненту электроэнергии. Размер платы за подключение для абонента составляет 82000 рублей, данная сумма определена решением и собранием ДНТ. Размер оплаты потребленной энергии зависел от ее количества и оплачивался на основании приборов учета. Аналогичный договор был заключен 06.05.2015г. с Шпагиной С.В., в связи с чем, она была подключена к линиям электропередач ДНТ «Есаульский бор-2» с соблюдением технических условий, предъявляемых электроснабжающей организацией. На тот момент энергоснабжающей организацией было ОАО «МРСК Сибири». Затем, 27.06.2016г. был заключен договор энергоснабжения с ПАО «Красноярскэнергосбыт». Таким образом, Шпагина С.В. была подключена к линиям электропередач ДНТ и получала электроэнергию более 2 лет. В связи с изменениями в законодательстве в данной сфере, так как ДНТ не является сетевой организацией, в соответствии с соглашением от 01.12.2017г. между ДНТ и ПАО «Красноярскэнергосбыт», договор от 27.06.2016г. был расторгнут. В целях обеспечения собственников земельных участков в ДНТ «Есаульский бор-2» электроэнергией, был заключен 01.06.2017г. договор аренды с сетевой организацией – ООО «Искра-ЭС», в соответствии с которым данное общество приняло у ДНТ все объекты электроэнергетики. Всем собственникам земельных участков было сообщено об этом и разъяснено, что необходимо заключить самостоятельные договоры с поставщиком энергии - ПАО «Красноярскэнергосбыт». Для заключения договора всем были подготовлены необходимые документы, в том числе и Шпагиной С.В., которые она не получила, а именно: соглашение о перераспределении мощностей и уведомление о соглашении о перераспределении. Шпагина С.В. до настоящего времени пользуется сетями ДНТ, фактически потребляет электроэнергию. ДНТ «Есаульский бор-2» не отключало у Шпагиной С.В. на участке электроэнергию. Задолженности у Шпагиной С.В. перед ДНТ нет. Со своей стороны в рамках договора со Шпагиной, ответчик исполнил все обязательства, оснований для взыскании денежных средств, уплаченных Шпагиной С.В. за подключение к сетям ДНТ, не имеется.

В судебном заседании председатель ДНТ «Есаульский бор-2» Белохонов А.В., выступающий в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика – полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по основаниям, изложенным им в качестве представителя ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, ООО «Искра-ЭС» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, мнение по иску не представил.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 1 статьи 540 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве (п. 2 ст. 541 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Согласно ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии со ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 1). Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины (пункт 2).

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Из пунктов 1 и 2 указанных Правил следует, что под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности энергоснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Пунктом 33 "Правил недискрим?????????????????????????????????????????z??????????????????????????????J????????j?????????J????????????????J????J????????????????????????????????????????J???????????J????????????????????????????????????????????????©?™?????¤?¤??????R??????????R?????и????R??????R???¤?¤????R???R?????¤?¤??????R???¤?¤????R?????R?????Є?????????????????????????????»?«?«?«?«???????$???????R??????$???????R?????$??$???????R???????????R??????????R??????????R???????R??????????????????????????????????????????????????????????J?????????????????????J?????????????????????J????????????????J????J??????????????????

Решение по делу № 2-416/2019 от 27.02.2019

2-416/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица