Решение по делу № 1-414/2023 от 12.10.2023

Дело <номер> (<номер>)

18 RS 0<номер>-39

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

25 октября 2023 года    <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Т.Е.,

при секретаре ФИО2,

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемогоМиронова К.В.,

защитника – адвокатаФИО6оглы,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Миронова К.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, являющегося вдовцом, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Миронов К.В. обвиняется в том, что в период с <дата> по <дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире потерпевшего Потерпевший №1 расположенной по адресу <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства в размере 19500 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, взяв их из ящика тумбочки, а также с тумбочки, расположенной в комнате указанной квартиры, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись.

Своими преступными действиями Миронов К.В. причинили потерпевшему Потерпевший №1значительный материальный ущерб на общую сумму 19500 рублей.

    Органами предварительного следствия действия Миронова К.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Миронова К.В. в связи с примирением сторон.

Обвиняемый Миронов К.В., защитник – адвокат ФИО6оглы указанное ходатайство поддержали, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражали.

Государственный обвинитель ФИО3 считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе по заявлению потерпевшего прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении обвиняемого, и в силу ст.76 УК РФ может освободить лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Из заявлений и пояснений потерпевшего Потерпевший №1 в суде следует, что ходатайство заявлено им добровольно, обвиняемый Миронов К.В. полностью возместили ему причиненный ущерб, в связи с чем, никаких претензий к нему он не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что обвиняемый Миронов К.В. впервые совершил преступление средней тяжести, его согласие на прекращение дела по не реабилитирующему основанию, возмещение причиненного преступлением ущерб потерпевшему путем передачи денежных средств в размере 19500 рублей, о чем имеются расписки, то есть все предусмотренные законом условия соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1

Согласно постановлению ст.следователя отдела по обслуживанию территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> ФИО4 от <дата> процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатами адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначениюза оказание юридической помощи обвиняемому составили 10 614 рублей 50 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных, а также с лиц, уголовное дело в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию.

Оснований для освобождения Миронова К.В. от возмещения процессуальных издержек, либо для отсрочки или рассрочки возмещения, суд не усматривает, поскольку сумма издержек не является значительной.

С учетом этого, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с Миронова К.В.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Миронова К.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ, и на основании ст.76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

    Меру пресечения Миронову К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с Миронова К.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 10 614 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: четыре отрезкалипкой ленты со следами рук, один отрезок темной дактилопленки со следами обуви – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья:                                                                                     Т.Е. Филиппова