Решение от 09.07.2014 по делу № 12-106/2014 от 16.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2014 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Янчевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Королева Н. С. на постановление по делу об административном правонарушении от 10 июня 2014 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением И.О. командира 15 роты 1 полка ДПС «Северный» Машкова Л.А. от 10 июня 2014 года Королев Н.С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением от 10.06.2014 г. Королев Н.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 10.06.2014 г. года отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

Жалоба Королева Н.С. мотивирована тем, что 01.06.2014 г. в районе 10 часов 50 мину он, управляя автомобилем «Дэу Нексия» г.р.з№, двигался со стороны г. Можайска в сторону г. Москвы по Можайскому шоссе и был остановлен сотрудником ДПС, который пояснил, что в настоящее время проводится рейд «Детское кресло». После остановки его автомобиля находившаяся на заднем сидении в качестве пассажира малолетняя дочь Королева Н.С.- Милания, 14.01.2011 года рождения, самостоятельно отстегнулась от специального устройства, которым была пристегнута во время движения автомобиля. Остановивший Королева Н.С. инспектор ДПС, указав на то, что находящийся в автомобиле ребенок не пристегнут специальным удерживающим устройством, предложил пройти с ним для составления протокола. С составленным протоколом Королев Н.С. не согласился, о чем указал в протоколе.

10 июня 2014 года в отношении него было вынесено постановление, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей. Данное постановление, по мнению Королева Н.С., является незаконным, поскольку вынесено на основании протокола, с которым Королев Н.С. не согласен, т.к. данного административного правонарушения не совершал. Также пояснил, что в его автомобиле на момент его остановки инспектором ДПС Халиным И.А. находился пассажир Синюгин А.А., который мог бы подтвердить его доводы, однако в связи с имеющимся у указанного лица заболеванием, он не стал его заявлять в качестве свидетеля.

Заявитель Королев Н.С. в судебном заседании подержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель административного органа- инспектор 15 роты 1 полка ДПС «Северный» Халин И.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснив, что 01.06.2014 г. при прохождении службы и проведении профилактического мероприятия «Детское кресло» в районе 10 часов 50 минут на 85 км Можайского шоссе им был остановлен автомобиль «Дэу Нексия» г.р.з. Т 402 УА 190 под управлением водителя Королева Н.С. На момент движения и остановки данного автомобиля им визуально было установлено, что на заднем сидении перевозится малолетний ребенок не более 5-6 лет без специального удерживающего устройства. Ребенок держался между двумя передними сидениями автомобиля. По данному факту в отношении водителя Королева Н.С. им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.23 КоАП РФ, с которым Королев Н.С. не согласился, пояснив, что находившийся в автомобиле ребенок был пристегнут ремнем безопасности, а специальное удерживающее устройство отсутствует, поскольку конструктивные особенности его автомобиля не позволяют установить детское удерживающее устройство для перевозки ребенка.

Представитель административного органа- И.О. начальника 15 роты 1 полка ДПС «Северный» Машков Л.А. в судебном заседании с доводами жалобы Королева Н.С. не согласился, пояснив, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное (дата) в отношении Королева Н.С., является законным и обоснованным. При выяснении всех обстоятельств по делу было установлено, что (дата) в 10 часов 50 минут водитель Королев Н.С., управляя автомобилем «Дэу Нексия» г.р.з. Т 402 УА 190, на 85 км Можайского шоссе, нарушил требования п. 22.9 ПДД РФ, перевозил малолетнего ребенка без специального удерживающего устройства, и вина его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, установлена. При выяснении обстоятельств дела были допрошены инспектор ДПС Халин И.А., находившийся на месте в момент выявления правонарушения заместитель командира 15 роты 1 полка ДПС «Северный» Кудрявцев И.О., а также сам Королев Н.С., который свою вину не признал, поясняя, что во время движения автомобиля находившийся на заднем сидении ребенок был пристегнут удерживающим устройством, которое на месте предъявлять инспектору ДПС Халину И.А. не посчитал нужным. Также по пояснениям Королева Н.С., после остановки его автомобиля, ребенок самостоятельно отстегнул удерживающее устройство. О каких-либо свидетелях со своей стороны Королев Н.С. не заявлял.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд признает жалобу заявителя не обоснованной по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Согласно пункту 2.1 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 20.12.2005 N 318-ст, детская удерживающая система (удерживающее устройство) - это совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела. Указанный ГОСТ Р принят на основании Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Правительством РФ 10.09.2009 N 720, устанавливающего требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение и эксплуатации в целях защиты жизни и здоровья граждан.

По делу установлено, что постановлением И.О. командира 15 роты 1 полка ДПС «Северный» Машкова Л.А. от 10 июня 2014 года Королев Н.С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что 01.06.2014 г. в 10 часов 50 минут Королев Н.С., управляя автомобилем «Дэу Нексия» г.р.з. №, на 85 км Можайского шоссе, в нарушении требований п. 22.9 ПДД РФ, перевозил малолетнего ребенка без специального удерживающего устройства, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Факт нарушения Королева Н.С. требований п. 22.9 Правил дорожного движения РФ, совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ, подтверждается как пояснениями допрошенных в судебном заседании инспектора ДПС Халина И.А., И.О. начальника 15 роты 1 полка ДПС «Северный» Машкова Л.А., материалами дела: рапортом, протоколом об административном правонарушении от 01.06.2014 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 10.06.2014 г. и другими представленными в дело доказательствами.

Доводы Королева Н.С. о том, что он не нарушал ПДД РФ, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, показаниями допрошенных в судебном заседании инспектора ДПС Халина И.А. и И.О. командира 15 роты 1 полка ДПС «Северный» Машкова Л.А..

Пояснения Королева Н.С. о том, что находившийся в его автомобиле ребенок во время движения автомобиля был пристегнут специальным удерживающим средством, суд считает надуманными с целью избежания административной ответственности. Указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются материалами дела и не могут рассматриваться судом как доводы для отмены обжалуемого постановления.

Совершенное Королевым Н.С. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Королеву Н.С. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления и решения по жалобе на указанное постановление, не имеется.

На основании изложенного, суд считает жалобу заявителя необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 1 ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░░) ░░░░░░░ ░.░. ░░ 10 ░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.23 ░.3 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░