Решение по делу № 2-854/2021 от 16.12.2020

Гражданское дело №

Заочное Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

17 февраля 2021 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Боровинской Д.А.,

с участием истца М. К.М., представителя истца Левина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. К. М. к Аксеновой В. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

М. К.М. обратился в суд с иском к Аксеновой В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 229,45 (двести двадцать девять) рублей; уплаченную истцом государственную пошлину в размере 1760 (одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей; уплаченную истцом сумму по договору на оказание юридических услуг № НОГ465 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей; уплаченную истцом сумму за оформление нотариальной доверенности в размере 1900 руб. 00коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее: ДД.ММ.ГГГГ между Аксеновой В.В. и М. К.М. был заключен договор займа в простой письменной форме, согласно которому, истец передал ответчику денежные средства в размере 54 000 рублей, ответчик приняла от истца вышеуказанные денежные средства, что подтверждается распиской от 24.09.2020г. Согласно условиям расписки ответчик обязалась возвращать истцу денежные средства в размере 54 000 руб. по 6 500 руб. ежемесячно, начиная с 02.10.2020г. до выплаты всей суммы полностью. На день подачи искового заявления со стороны ответчика обязательства по договору исполнены частично в сумме 2000 руб., остальные денежные средства ответчиком в нарушение условий договора не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направленна досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил помимо ранее заявленных требований, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную истцом в соответствии с п.2.4 сумму по договору на оказание юридических услуг № НОГ465 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб.

Истец М. К.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд иск удовлетворить, дополнительно указал, что ответчик его бывшая подруга, она иногда выходит на связь с истцом, говорит, что денежные средства будет возвращать только через суд. Также истец пояснил, что денежные средства в сумме 54 000 рублей, это денежные средства, которые передавались ответчику в долг в течение нескольких лет.

Представитель истца поддержал заявленные истцом требования.

Ответчик Аксенова В.В. в суд не явилась, о явке в судебное заседание извещалась по адресу места регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик Аксенова В.В. извещена судом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд с учетом мнения истца, представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст. 807, ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом из объяснений истца М. К.М. установлено, что ответчик неоднократно передавал истцу в долг денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Аксеновой В.В. написала расписку, в котором обязалась выплатить М. К.М. денежные средства в сумме 54 000 рублей, обязалась возврат денежных средств производить по 6500 рублей в месяц одной суммой, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до выплаты всей суммы полностью (л.д.32).

Факт заключения договора займа, оформленного распиской ответчик не оспаривала.

Из искового заявления, объяснении истца, судом установлено, что ответчик Аксенова В.В. по исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ выплатила истцу денежные средства в сумме 2000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец М. К.М. направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, выплатить образовавшуюся задолженность в размере 52 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

Из искового заявления, объяснений истца, судом установлено, что ответчик обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не выполнила.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что договор займа ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 000 между истцом и ответчиком является заключенным, условия договора со стороны истца М. К.М. исполнены, а ответчиком Аксеновой В.В. в полном объеме не исполнены.

Поскольку ответчик Аксенова В.В. в суд не явилась, не представила доказательства исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что надлежит удовлетворить требования, и взыскать с ответчика Аксеновой В.В. в пользу истца М. К.М. денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 000 руб.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 229 руб. 45 коп

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средства, с учетом положений ст. 811 ГК РФ, приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средства надлежит взыскать с ответчика в пользу истца с ДД.ММ.ГГГГ. На дату принятия решения суда ответчик денежные средства не возвратила, а потому исходя из суммы просрочки исполнения обязательств по возврату денежных средств по договору займа, учитывая что предмет заявленных требований определяет истец, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 229 руб. 45 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1767 руб. (л.д.2), поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика Аксеновой В.В. в пользу истца М. К.М. подлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 1767 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлена копия договора на оказание юридических услуг № НОГ 465 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9), чеки ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб. (л.д29), от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 руб. (л.д.30).

Анализируя исследованные по делу доказательства, объем участия представителя истца в судебном процессе, длительность судебного разбирательства, сложность дела, суд приходит к выводу, что с Аксеновой В.В. надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, требования о взыскании судебных расходов в большем размере являются завышенными, не соответствующими объему выполненных представителем истца работ.

Истец просил суд взыскать с ответчика расходы по составлению доверенности в сумме 1900 рублей 00 коп. (л.д.31).

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом не была представлена в материалы дела доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>6, а потому отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по составлению нотариально удостоверенной доверенности.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск М. К. М. к Аксеновой В. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Аксеновой В. В. в пользу М. К. М. задолженность по договору займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 52 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 229руб. 45 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1760руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., а всего взыскать 68989 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят девять) руб. 45 коп.

В удовлетворении исковых М. К. М. к Аксеновой В. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в части требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг, расходов на оформление доверенности в большем размере – отказать.

Ответчик Аксенова В. В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком Аксеновой В. В. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья