Решение по делу № 1-56/2019 от 04.12.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург

Дело № 1-56/2019                         18 февраля 2019 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ковалевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Петровой С.М.,

подсудимого Никитина П.А.,

защитника – адвоката Крамарец Н.В.,

при секретаре Каргапольцевой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Никитина П.А., 00.00.0000 года рождения, уроженца г. Ленинграда, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

фактически задержанного 26.06.2018 в 12 часов 50 минут:

в отношении которого 26.06.2018 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никитин П.А. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Никитин П.А. 26.06.2018 в период времени с 12 часов 28 минут до 12 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, п. Шушары, Детскосельский, ул. Центральная, д. 15А, имея корыстный умысел, совершил действия непосредственно направленные на тайное хищение, предназначенного для реализации товара, принадлежащего ООО «Агроторг», а именно: путем свободного доступа взял с открытого стеллажа свободной выкладки товара одну бутылку коньяка «Старый Кенигсберг», объемом 0,5 литра стоимостью 345 рублей 74 копейки, которую спрятал под пояс брюк, прошел расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, и направился к выходу из магазина, после чего, осознавая, что его противоправные действия замечены сотрудником магазина, с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, продолжил совершать действия, направленные на завладение вышеуказанным имуществом, попытался скрыться с похищенным имуществом, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина непосредственно у выхода из магазина.

В судебном заседании Никитин П.А. вину признал, в содеянном раскаялся, с обвинением полностью согласился, поданное ранее ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и применения особого порядка судебного разбирательства. Показал, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и применения особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Никитин П.А., обосновано, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Никитина П.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Никитину П.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд учитывает также то, что по делу проведено дознание в сокращенной форме и дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Никитину П.А., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что Никитин П.А. совершил покушение на преступление средней тяжести против собственности.

Вместе с тем, суд учитывает, что Никитин П.А. является гражданином РФ, по месту жительства характеризуется без замечаний (л.д. 82), ранее не судим (л.д. 71), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Пушкинского района не состоит (л.д. 77, 78).

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Никитину П.А. за совершенное преступление должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы.

Поскольку Никитин П.А. совершил покушение на преступление, суд назначает наказание с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В то же время с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Никитина П.А., совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также того обстоятельства, что по данному делу Никитин П.А. под стражей не содержался, меру пресечения не нарушал, имеет постоянное место регистрации и жительства, впредь обязуется преступлений не совершать, суд полагает возможным применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для признания их исключительными и применения к подсудимому ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

Суд не находит оснований для освобождения Никитина П.А. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению адвокатов Тарабриной Т.А. на дознании в размере 1100 рублей, при производстве у мирового судьи в размере 550 рублей, а также адвоката Крамарец Н.В. при производстве у мирового судьи в размере 1650 рублей и в судебных заседаниях в размере 2700 рублей, а всего в размере 6000 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Никитина П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Никитину П.А. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать Никитина П.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в установленное для него время.

Меру пресечения Никитину П.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению адвокатов на дознании, при производстве у мирового судьи и в судебных заседаниях в размере 6000 (шесть тысяч) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- одну бутылку коньяка «Старый Кенигсберг», объемом 0,5 литра, переданную на ответственное хранение потерпевшей П1 – оставить законному владельцу ООО «Агроторг»;

- диск CD-R «Verbatim» 700 МВ с видеозаписью от 26.06.2018 по факту открытого хищения товара из помещения торгового зала магазина «Пятерочка», хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт–Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья