Решение по делу № 22-4310/2020 от 17.07.2020

Судья Атаян Н.Б. №22-4310/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 10 августа 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузнецова Д.А.,

Судей Фроловичева А.В., Игнатова М.К.,

с участием: прокурора Зятниной А.А.,

осужденного Смирнова А.В., его защитника – адвоката Илау А.В.,

при секретаре Новиковой Ю.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Лукичева А.Ф. на приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 21 мая 2020 года, которым

Смирнов Александр Викторович, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

признан виновным и осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ковернинского районного суда Нижегородской области от 26.08.2014 года (с учетом постановления Городецкого городского суда Нижегородской области от 21.05.2019) и по совокупности приговоров назначено Смирнову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года 6(шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрана в отношении Смирнова А.В. мера пресечения в виде заключения под стражу, арестован в зале суда и данная мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставлена прежняя - заключение под стражей.

Срок наказания Смирнову А.В. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания, время нахождения под стражей, то есть с момента ареста по данному делу, а именно с 21 мая 2020 года и до вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б»ч.3.1ст.72 УК РФ и Федерального закона от 3-июля 2018 года№186 время содержания под стражей Смирнова А.В. с момента его ареста в зале суда и до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день отбывания наказания в СИЗО за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений п.«б»ч.3.1ст.72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Игнатова М.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов А.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом приговоре.

В судебном заседании Смирнов А.В. свою вину в совершении вмененного преступления признал частично, подробно пояснив об обстоятельствах произошедшей со Потерпевший №1 ссоры, но указывая на отсутствие умысла на причинение вреда здоровью потерпевшей.

В апелляционной жалобе адвокат Лукичев А.Ф., соглашаясь с квалификацией действий осужденного Смирнова А.В. по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, а также приводя собственный анализ установленных судом положительно характеризующих сведений об осужденном, указывает на незаконность постановленного приговора от 21 мая 2020 года ввиду назначенного чрезмерно сурового наказания.

Просит изменить обжалуемый приговор, назначив Смирнову А.В. минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции осужденный Смирнов А.В. и защитник адвокат Илау А.В. доводы жалобы поддержали, просили изменить обжалуемый приговор, назначив осужденному минимально возможное наказание.

Прокурор Зятнина А.А. просила приговор суда оставить без изменения, находя его законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора.

Постановленный в отношении осужденного Смирнова А.В. приговор отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным, справедливым, соответствующим требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержит основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Обжалуемый приговор в полной мере отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к приговору ст.ст. 297-299, 302-309 УПК РФ. В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора изложены описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа, формы его вины, мотива, характера вреда, причиненного преступлением, в полной мере раскрыты объективная и субъективные стороны содеянного.

Выводы суда о виновности осужденного в инкриминированном преступлении при описанных в приговоре фактических обстоятельствах основаны на совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых: частично признательные показания самого осужденного Смирнова А.В., потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12; протокол осмотра месте происшествия; заключение судебно-медицинской экспертизы от 21-02-2019 года №83; фотография потерпевшей с изображением ее лица; а также иные письменные материалы дела, подробное содержание которых приведено и раскрыто в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора.

Проверка и оценка всех доказательств проведены судом с соблюдением требований ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, имеющим значение для установления обстоятельств, подлежащих в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию, суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, сопоставил их между собой и указал в приговоре, почему доверяет доказательствам, свидетельствующим о совершении Смирновым А.В. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного и требовали истолкования их в его пользу, судебной коллегией не установлено.

Собранные доказательства в совокупности обоснованно признаны судом достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении Смирнова А.В.

На основании вышеуказанной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании, достаточных для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Смирнова А.В. и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оснований для иной квалификации его преступных действий, оправдания либо освобождения от наказания не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, осужденному Смирнову А.В. наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех имеющих значение обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Избранное Смирнову А.В. наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

При назначении наказания Смирнову А.В. суд учел сведения о его личности, смягчающие наказание обстоятельства – наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд верно применил льготные правила, закрепленные в ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений, регламентированных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид и режим исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, с учетом всех обстоятельств дела, осужденному определен обоснованно, согласно требованиям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима. Выводы суда о назначении данного режима исправительного учреждения мотивированы должным образом, сомнений в обоснованности у судебной коллегии не вызывают.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не получивших оценки суда, и которые могли бы повлиять на его выводы относительно вида и размера наказания, из содержания апелляционной жалобы и представленных материалов уголовного дела не усматривается.

В апелляционной жалобе не сообщается о наличии каких-либо дополнительных обстоятельств, объективно наличествовавших по материалам уголовного дела на момент принятия обжалуемого судебного решения, но не учтенных судом при назначении наказания.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства как при рассмотрении уголовного дела судом, так и при производстве предварительного следствия, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, не установлено, в связи с чем в ее удовлетворении, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, ст.ст. 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 21 мая 2020 года в отношении Смирнова Александра Викторовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня провозглашения.

Председательствующий             

Судьи: