Решение по делу № 2-2153/2022 от 27.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> РБ               08 декабря 2022 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №03RS0014-01-2022-002960-04 (№2-2153/2022) по исковому заявлению Баладурина Г.П. к Хубайбуллиной З. Ф. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Баладурина Г.П. обратилась в суд с иском к Хубайбуллиной З. Ф. о взыскании неосновательного обогащения. Просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 429790 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2021г. по 21.07.2022г. в размере 52078 рублей 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.07.2022г. по 08.12.2022г. в размере 12764 рубля 17 копеек. По тем основаниям, что 11.03.2021г. в 06 часов 30 минут умер сын истца Баладурин А. И. После смерти Баладурин А. И., ответчик, не являясь наследником, перевела со счета Баладурин А. И. на свой счет денежные средства 479790 рублей. В последующем 11.03.2021г. примерно в 11 часов 45 минут ответчик из этой суммы сумму 50000 рублей перевела Тимофеевой Н.И. Оставшуюся сумму 429790 рублей ответчик истцу как законному наследнику возвращать отказывается. Данные обстоятельства и признательные пояснения ответчика установлены правоохранительными органами, изложены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, подтверждаются выпиской о состоянии вклада Баладурин А. И.

Истец Баладурина Г.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представители истца Баладурина Г.П. по доверенности Тимофеева Н.И. и по ордеру Ахметов И.Р. в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик Хубайбуллиной З. Ф. и ее представитель по доверенности Потапкин Ю.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Шакирзянова Д. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Третье лицо нотариус нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан Коробова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ, «1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.»

Исходя из положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

При этом, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Статьей 1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено:

«Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.»

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что Баладурин А. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ. в 06 часов 30 минут, что подтверждается свидетельством о смерти. После смерти Баладурин А. И. открыто наследственное дело, наследниками являются Баладурина Г.П. (мать наследодателя, истица по делу) и Шакирзянова Д. А. (дочь наследодателя, третье лицо по делу), им выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле каждой из них на имущество наследодателя.

Умерший Баладурин А. И. ранее был женат, в браке родилась дочь Шакирзянова Д. А. (прежняя фамилия Баладурин), в дальнейшем Баладурин А. И. развелся с женой, его бывшая жена умерла.

В течение нескольких лет до своей смерти, Баладурин А. И. сожительствовал с ответчицей Хубайбуллиной З. Ф., без регистрации брака. Баладурин А. И. общался с ее детьми, его дочь общалась с Хубайбуллиной З. Ф., что усматривается из совокупности пояснений участников процесса, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

11.03.2021г. 06 часов 30 минут Баладурин А. И. умер.

После его смерти, на следующий день 12.03.2021г., со счета Баладурин А. И. в Сбербанке была списана денежная сумма в размере 479790 рублей. Произошло списание денежных средств четыре раза - 279790 рублей, 1000 рублей, 198000 рублей, 1000 рублей, всего 479790 рублей. Остаток на счете остался 95 копеек. Указанные обстоятельства усматриваются из выписки банка.

Сумму в 479790 рублей со счета Баладурин А. И. после его смерти списала на свой счет ответчик Хубайбуллиной З. Ф.

Указанное обстоятельство ответчик Хубайбуллиной З. Ф. сама подтверждает, как при рассмотрении настоящего гражданского дела, так и при проведении проверки органами полиции по заявлению Тимофеевой Н.И. (является дочерью истца, сестрой умершего Баладурин А. И., по настоящему делу является представителем истца по доверенности). Было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.02.2022г., КУСП № от 18.08.2021г. по заявлению Тимофеевой Н.И. о содействии в возврате денежных средств, принадлежащих ее умершему брату.

Ответчик Хубайбуллиной З. Ф. по настоящему делу указывает, что денежные средства, снятые ею с карточки гражданского мужа Баладурин А. И., являются нажитыми при совместной жизни, истец никакого отношения к этим деньгам не имела. Если бы она (Хубайбуллиной З. Ф.) брала незаконно денежные средства, то при проведении проверки сотрудниками это было бы выявлено и было бы принято решение о привлечении ее к уголовной ответственности по ч.3 ст.158 УК РФ.

Ответчик Хубайбуллиной З. Ф. суду поясняет, что ею были понесены расходы на похороны Баладурин А. И., поминки; при жизни Баладурин А. И. она вложила свои личные денежные средства в покупку садового участка, стройматериалы на лоджию, холодильник, которые перешли к наследникам Баладурин А. И. Поэтому, сняв деньги после смерти Баладурина А.А. она решила истраченные деньги себе вернуть.

Суд исследовав все юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к выводу, что снятая со счета умершего денежная сумма 479790 рублей 95 копеек является наследственным имуществом, входит в наследственную массу, поэтому должна была перейти к наследникам Баладурин А. И., по 1/2 доле - к Баладурина Г.П. (мать умершего, истица) и Шакирзянова Д. А. (дочь умершего, третье лицо).

Однако после смерти Баладурин А. И., денежные средства в сумме 479790 рублей сняты ответчицей по настоящему делу.

Ответчик Хубайбуллиной З. Ф. это обстоятельство не отрицает.

Доводы Хубайбуллиной З. Ф. о том, что эти деньги являются совместно нажитыми с умершим, впоследствии они потрачены на похороны, что ранее она затратила свои деньги на имущество, которое в дальнейшем перешло к наследникам, - не состоятельны, не имеют юридического значения, не влияют на правоотношения сторон по настоящему гражданскому делу.

Сам факт снятия ответчиком Хубайбуллиной З. Ф. денежных средств со счета Баладурин А. И. после его смерти – подтвержден.

Ответчик Хубайбуллиной З. Ф. не имела законных оснований для снятия денежных средств со счета Баладурин А. И. и распоряжения ими.

Денежные средства, находящиеся на счете Баладурин А. И. на день его смерти, являются наследственным имуществом, и принадлежат наследникам Баладурин А. И. со дня открытия наследства, то есть со дня смерти Баладурин А. И.

Как указывает истец, из этой суммы ответчик перечислила Тимофеевой Н.А. (сестре умершего) 50000 рублей. Поэтому истец просит взыскать с ответчика 429790 рублей (из расчета 479790 рублей – 50000 рублей = 429790 рублей).

Денежную сумму в размере 429790 рублей ответчик до настоящего времени наследникам Баладурин А. И. не вернула.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о неосновательном обогащении ответчика за счет истца в сумме 429790 рублей.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 429790 рублей.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2021г. по 21.07.2022г. в размере 52078 рублей 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.07.2022г. по 08.12.2022г. в размере 12764 рубля 17 копеек, согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признан верным, соответствует обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баладурина Г.П. № к Хубайбуллиной З. Ф. (№) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Хубайбуллина З. Ф. в пользу Баладурина Г.П. сумму неосновательного обогащения в размере 429790 (четыреста двадцать девять тысяч семьсот девяносто) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2021г. по 21.07.2022г. в размере 52078 (пятьдесят две тысячи семьдесят восемь) рублей 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2022г. по 08.12.2022г. в размере 12764 (двенадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 17 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.Ю. Большакова