Решение по делу № 2-492/2024 от 04.06.2024

Дело № 2-492/2024                                           КОПИЯ

УИД: 34RS0040-01-2024-000893-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года              город Суровикино Волгоградской области

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Водопьяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Селиверстовой Е.П.,

с участием в судебном заседании истца Малаховой А.С., представителя истца Малаховой А.С. – Беловой Т.А., действующей на основании ордера № 009573 от 17 июня 2024 года, представителя ответчика Кочергина В.В. – Иванова А.В., действующего на основании доверенности № 34АА4348622 от 13 июня 2024 года, сроком действия десять лет, прокурора Забора С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малаховой А.С., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Кочергину В.В. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Малахова А.С., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к Кочергину В.В. о компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указала, что приговором Суровикинского районного суда Волгоградской области от 27 октября 2022 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 06 августа 2023 года приговор Суровикинского районного суда Волгоградской области от 27 октября 2022 года изменен: ответчик освобожден от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования, в остальной части приговор оставлен без изменения. Как следует из указанного приговора, малолетний сын истца - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в спортивном клубе Медведь», принадлежащем ответчику, при падении со скалолазного стенда (скалодрома) получил травмы, повлекшие причинение вреда здоровью средний тяжести. После падения ФИО1 лечился в ГБУЗ «Суровикинская ЦРБ», в ГУЗ «КБСМП № 7» г. Волгограда, а также наблюдался амбулаторно у хирурга по месту жительства. В результате действий ответчика ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях при падении, обследованиях, длительном лечении, в нравственных страданиях и психическом дискомфорте вследствие того, что он на протяжении нескольких месяцев не имел возможности вести обычный подвижный образ жизни, посещать школьные занятия и факультативы, не поехал на летних каникулах на Черноморское побережье. На протяжении почти трёх лет ответчик не предпринимает мер к заглаживанию причинённого ФИО1 морального вреда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Кочергина В.В. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей.

Истец Малахова А.С. и её представитель Белова Т.А., в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Кочергин В.В. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика Иванов А.В. в судебном заседании полагал, что размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 50000 рублей, поскольку заявленный размер истцом не обоснован, также пояснил, что ответчик предлагал истцу материальную помощь для лечения несовершеннолетнего ФИО1, как и предлагал компенсировать моральный вред, вместе с тем, истец от предложенных денежных средств отказалась.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворения с учетом принципов разумности и справедливости, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Вместе с тем, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кочергин В.В. 20 сентября 2016 года зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей Федеральной налоговой службы РФ в качестве индивидуального предпринимателя, с разрешенными видами деятельности: код 85.41.1 «Образование в области спорта и отдыха», код 93.11 «Деятельность спортивных объектов», код 93.13 «Деятельность фитнес-центров», код 93.19 «Деятельность в области спорта прочая».

В собственности ИП Кочергина В.В. имеется здание, расположенное по адресу: <адрес>, в помещении которого ИП Кочергин В.В. организовал спортивный клуб «Медведь», где предоставлял коммерческие услуги гражданам, согласно разрешенным видам предпринимательской деятельности.

В мае 2021 года ответчик в помещении спортивного клуба «Медведь» возвел специализированное спортивное сооружение для скалолазания - спортивный скалолазный стенд (скалодром).

После установки в помещении спортивного клуба «Медведь» скалолазного стенда (скалодрома) ИП Кочергин В.В. начал оказывать коммерческие услуги - регулярные тренировочные занятия по скалолазанию с использованием скалолазного стенда (скалодрома), который не отвечал требованиям безопасности, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Суровикинского районного суда Волгоградской области от 27 октября 2022 года.

17 июня 2021 года несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл в спортивный клуб «Медведь», где будучи не проинформированным перед занятием надлежащим образом о правилах техники безопасности и правилах поведения на скалолазном стенде (скалодроме), без организации надлежащего контроля, приступил к занятиям на скалолазном стенде (скалодроме), а именно, используя специальное снаряжение для скалолазания, самостоятельно взобрался на скалолазный стенд (скалодром) на высоту 3,74 м.

В результате допущенных ИП Кочергиным В.В. нарушений при оказании услуг с использованием скалолазного стенда (скалодрома), несовершеннолетний ФИО1 17 июня 2021 года, находясь в помещении спортивного клуба «Медведь», взобравшийся на скалолазный стенд (скалодром) на высоту 3,74 м., будучи не осведомленным о правилах и технике безопасности, отстегнул карабин страховочного шнура и, не удержавшись на скалолазном стенде (скалодроме), упал на пол под скалолазным стендом (скалодромом), который в нарушение п. 8.2, 8.3.1. Стандарта № 009-2014, п. 4.4.19 СП 31-115-2008, п. 7.1 Правил по проектированию и строительству скалодромов (скалолазных стендов) не был оборудован амортизирующим покрытием, ударившись при падении о твердую поверхность.

В результате падения со скалолазного стенда (скалодрома), несовершеннолетний ФИО1 получил травмы, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Суровикинского районного суда Волгоградской области от 27 октября 2022 года, которым Кочергин В.В. признан виновным в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, т.е. совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу.

ФИО1 в рамках указанного выше уголовного дела признан потерпевшим.

В результате преступления, совершенного ответчиком, несовершеннолетнему ФИО1 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью.

Потерпевший ФИО1 после осмотра в Суровикинской ЦРБ был направлен на лечение в ГУЗ «КБСМП № 7» г. Волгограда, где находился на стационарном лечении с 17 июня 2021 года по 09 июля 2021 года.

После выписки ФИО1 из стационара ему было рекомендовано лечение по месту жительства, ходьба с дозированной нагрузкой на костылях, лечебная физкультура, физиотерапевтическое лечение, освобождение от физических нагрузок.

В связи с нуждаемостью в постороннем уходе потерпевшего его матери Малаховой А.С. ГУЗ «КБСМП № 7» г. Волгограда был выдан листок нетрудоспособности на период с 10 по 12 июля 2021 года.

С 27 июля 2021 года несовершеннолетний ФИО1 проходил лечение в ГБУЗ «ЦРБ Суровикинского муниципального района» с диагнозом: Закрытый перелом костей таза справа. Выписан с улучшениями (освобождение от физической культуры на 6 месяцев).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в результате действий ответчика ФИО1 причинены физические страдания.

Кроме того, в результате полученных травм несовершеннолетний ФИО1 был лишён возможности вести привычный образ жизни, так как ему было рекомендовано ограничение физических нагрузок, прохождение реабилитационных процедур в период амбулаторного лечения по месту жительства, что, по мнению суда, причиняло несовершеннолетнему ФИО1 нравственные страдания.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие критерии для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК РФ), которые суд применяет с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Из смысла данной нормы права следует, что определение суммы, подлежащей взысканию в качестве денежной компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

Согласно абз. 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что применительно к ст. 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда.

Вина Кочергина В.В. установлена вступившим в законную силу приговором Суровикинского районного суда Волгоградской области от 27 октября 2022 года, а также установлена причинная связь между причинением ФИО1АЮ. физический и нравственных страданий в результате противоправного поведения ответчика.

Противоправность действий ответчика, его вина в совершенном преступлении установлены приговором суда и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию.

Основания иска связаны с гражданско-правовыми последствиями преступления, в совершении которого признан виновным ответчик.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, сопряженных с причинением вреда здоровью средней тяжести, а также обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда.

Мер к заглаживанию причинённого ФИО1 морального вреда ответчик не предпринимает, доказательств обратного суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда нашли свое подтверждение в судебном заседании и, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, наличия переживаний истца в связи с произошедшими событиями, с учетом его пояснений, данных в ходе рассмотрения дела, степени вины причинителя вреда, личности потерпевшего и причинителя вреда, требований разумности и справедливости, подлежат частичному удовлетворению в размере 500000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, ст.333.20 НК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Кочергина В.В. в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малаховой А.С., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Кочергину В.В. о компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с Кочергину В.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>) в пользу Малаховой А.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда, в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Кочергину В.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, паспорт серии №) государственную пошлину в доход бюджета Суровикинского муниципального района Волгоградской области в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 12 июля 2024 года

Судья:     подпись                                                          О.В. Водопьянова

Копия верна. Судья -