Решение по делу № 33а-3496/2020 от 26.10.2020

Судья Картавых М.Н. № 33а-3496/2020 10RS0011-01-2020-003433-89 2а-5089/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2020 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьиДанилова О.И.,

судей Соляникова Р.В.,Щепалова С.В.,

при секретаре Сафоновой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 августа 2020 г. по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску к Мощакову Александру Александровичу о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что за МощаковымА.А.были зарегистрированы транспортные средства, являвшиеся объектом налогообложения, однако обязанность по уплате транспортного налога за 2017 г. им не исполнена. В связи с неуплатой налога за период с 4 декабря 2018 г. по 3 февраля 2019 г. налогоплательщику начислены пени. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее – Инспекция) просила взыскать недоимку в сумме 110920 руб. и пени – 1765 руб. 55 коп.

Решением суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и отказать в удовлетворении административного иска, поскольку в связи с нахождением в командировке он был лишен возможности представить суду первой инстанции объяснения о транспортных средствах и обстоятельствах, препятствовавших уплате транспортного налога.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Шмыкова И.В. против доводов апелляционной жалобы возражала.

Административный ответчик в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что за административным ответчиком были зарегистрированы транспортные средства:

– легковой автомобиль BMW 320D, государственный регистрационный знак (...), с мощностью двигателя 136 л.с. – с 14 марта 2006 г. (далее – автомобиль BMW);

– грузовой автомобиль VOLVOF12360 4X2, государственный регистрационный знак (...), с мощностью двигателя 356 л.с. – с 3 февраля 2011 г. (далее – автомобиль Volvo287);

– грузовой автомобиль SCANIAR124LA4X2NA420, государственный регистрационный знак (...), с мощностью двигателя 420 л.с. – с 8 февраля 2013 г. (далее – автомобиль Scania);

– легковой автомобиль NISSANPATROL ((...)), c3 ноября 2015 г. имевший государственный регистрационный знак (...), с мощностью двигателя 158 л.с. – с 16 сентября 2013 г. (далее – автомобиль Nissan);

– грузовой автомобиль VOLVOFH12, государственный регистрационный знак (...), с мощностью двигателя 380 л.с. – с 2 декабря 2013 г. (далее – автомобиль Volvo414).

О необходимости уплатить, в том числе, транспортный налог за 2017 г. в срок не позднее 3 декабря 2018 г. налогоплательщик был уведомлен полученным в силу п. 2 ст. 11.2 НК РФ посредством его личного кабинета налогоплательщика (доступ к которому получен им 5 июня 2018 г.) налоговым уведомлением от 24 июня 2018 г.

Полученным также посредством личного кабинета налогоплательщика требованием от 4 февраля 2019 г. административному ответчику предложено в срок до 20 марта 2019 г. уплатить недоимку по транспортному налогу в сумме 110920 руб. 00 коп., пени в сумме 1764 руб. 55 коп.

Налоговый орган 20 сентября 2020 г. обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, указанной в названном требовании, по результатам рассмотрения которого мировым судьей был выдан судебный приказ, отмененный определением от 22 октября 2019 г. по основанию, установленному ст. 123.7 КАС РФ.

Снастоящим административным иском Инспекция обратилась 22 апреля 2020 г.

С учетом изложенного, судом первой инстанции в силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ было правильно установлено соблюдение налоговым органом порядка и сроков взыскания испрашиваемого налога(пп. 2 и 3 ст. 48, п. 2 ст. 52, п. 1 ст. 70 НК РФ).

Ответчик применительно к положениям п. 1 ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога на спорные транспортные средства, являющиеся объектом налогообложения, поскольку они не относятся к исключениям, перечисленным в п. 2 ст. 358 НК РФ.

Поскольку все указанные транспортные средства были зарегистрированы за налогоплательщиком, с учетом п. 1 ст. 357, п. 1 ст. 358, пп. 1 и 3 ст. 362 НК РФ, в силу которых возникновение объекта налогообложения связано с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 г. № 835-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1267-О-О, от 24декабря2012 г. № 2391-О, от 25 сентября 2014 г. № 2015-О, от 24 марта 2015 г. № 541-О, от 21 мая 2015 г. № 1035-О и др.), именно на нем лежит обязанность по уплате транспортного налога на них.

Данных об отсутствии экономического обоснования для начисления налога на спорные автомобили (в том числе, в связи с их гибелью), применительно к положениям п. 3 ст. 3 НК РФ, с одновременным наличием обстоятельств, препятствовавших ответчику своевременно снять их с регистрационного учета, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции налогоплательщиком в нарушение ч. 1 ст. 62 КАС РФ не представлено.

Таким образом, на налогоплательщике в силу пп. 1, 2 ст. 361 НК РФ, ст. 6 Закона Республики Карелия от 30 декабря 1999 г. № 384-ЗРК «О налогах (ставках налогов) на территории Республика Карелия», лежит обязанность по уплате в срок до 3 декабря 2018 г. транспортного налога за 2017 г. в сумме (с учетом п. 6 ст. 52 НК РФ) 110920руб. 00 коп. = 136 л.с. * 35 руб./л.с./12 мес.* 12 мес. (налог на автомобиль BMW) + 356 л.с.* 85 руб./л.с./ 12 мес.* 12 мес. (налог на автомобиль Volvo287) + 158 л.с.* 50 руб./л.с./ 12 мес.* 12 мес. (налог на автомобиль Nissan) + 420 л.с.* 85 руб./л.с./ 12 мес.* 12 мес. (налогна автомобиль Scania) + 380 л.с.* 85 руб./л.с./ 12 мес.* 12 мес. (налог на автомобиль Volvo414).

Административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих право на льготы, предусмотренные пп. 1 и 2 ст. 361.1 НК РФ (действовавшие в 2017 г.), что не лишает его права обратиться в налоговый орган с соответствующим заявлением (п. 3 ст. 361.1 НК РФ).

Обоснованно, с учетом ст. 75 НК РФ, судом первой инстанции с административного ответчика взысканы пени за период с 4 декабря 2018 г. по 3 февраля 2019 г. в сумме 1764 руб. 55 коп. = 110920 руб. * 7,5 % / 300 * 13 дней (период с 4 по 16 декабря 2018 г.) + 110920 руб. * 7,75 % / 300 * 49 дней (период с 17 декабря2018г. по3 февраля 2019 г.).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, позволяющих признать уважительными причины его неявки,равно как и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 августа 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи