Дело №
34RS0№-19
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в приостановлении производства по делу
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Дзержинский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи ФИО8
при секретаре судебного заседания ФИО6
с участием представителя истцов ФИО2, ФИО3, ФИО5 – ФИО9
представителя ответчика <адрес> Волгограда ФИО7
представителя третьего лица ФИО4 - ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя третьего лица ФИО4 - ФИО10 о приостановлении производства по делу по иску ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО1 к <адрес> Волгограда о признании права собственности на самовольную постройку
УСТАНОВИЛ:
В производстве Дзержинского районного суда <адрес> находится указанное гражданское дело.
В ходе производства по делу от представителя третьего лица ФИО4 - ФИО10 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до окончания проведения процессуальной проверки по заявлению ФИО4 об обнаружении обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков состава преступления предусмотренного ст. 303 УК РФ, при рассмотрении Дзержинским районным судом <адрес> гражданского дела № УИД 34RS0№-66 по иску <адрес> Волгограда к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО1 о сносе самовольной постройки. Полагает, что установленные в решении обстоятельства могут иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящему делу, а связи с чем что таковое, по мнению ФИО4 принято с учетом недопустимых доказательств, то имеются основания для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.
Представитель ответчика <адрес> Волгограда ФИО7 полагалась на усмотрение суда при разрешении ходатайства.
Представитель истцов ФИО9 возражала против приостановления производства по делу.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Исходя из существа рассматриваемого спора, с учетом необходимости проверки всех обстоятельств влекущих возможность сохранения самовольной постройки либо отказе к такому сохранению, суду належит исследовать все доказательства с учетом принципа непосредственности, и относимости именно к рассматриваемому делу.
Мнение ФИО4 об обнаружении обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков состава преступления предусмотренного ст. 303 УК РФ, при рассмотрении Дзержинским районным судом <адрес> гражданского дела № УИД 34RS0№-66 по иску <адрес> Волгограда к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО1 о сносе самовольной постройки, подлежит проверке, и может послужить основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанного дела, исключительно в случае установления обстоятельств приговором суда.
В настоящее время только ДД.ММ.ГГГГ в СУ КУ РФ по <адрес> принято заявление, иных сведений представленные ФИО4 документы, не содержат. Результат рассмотрения заявления неизвестен, более того может занять значительное время, что приведен к необоснованному затягиванию рассмотрения спора. Достоверно, более того даже предположительно определить дату окончания процессуальной проверки, не представляется возможным.
Более того, как суд указывал ранее, результаты рассмотрения по делу № УИД 34RS0№-66 однозначно не повлияют на вынесение решения по настоящему делу, а потому настоящий спор рассмотреть возможно, ввиду чего отсутствуют предусмотренные законом основания для приостановления.
При этом, в случае установления каких-либо существенных обстоятельств, сторона вправе обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, либо с заявлением о повороте исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 215, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░8