Решение от 16.02.2022 по делу № 2-50/2022 (2-4448/2021;) от 24.08.2021

Дело

34RS0-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в приостановлении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ                              <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания    ФИО6

с участием представителя истцов ФИО2, ФИО3, ФИО5ФИО9

представителя ответчика <адрес> Волгограда ФИО7

представителя третьего лица ФИО4 - ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя третьего лица ФИО4 - ФИО10 о приостановлении производства по делу по иску ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО1 к <адрес> Волгограда о признании права собственности на самовольную постройку

УСТАНОВИЛ:

В производстве Дзержинского районного суда <адрес> находится указанное гражданское дело.

      В ходе производства по делу от представителя третьего лица ФИО4 - ФИО10 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до окончания проведения процессуальной проверки по заявлению ФИО4 об обнаружении обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков состава преступления предусмотренного ст. 303 УК РФ, при рассмотрении Дзержинским районным судом <адрес> гражданского дела УИД 34RS0-66 по иску <адрес> Волгограда к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО1 о сносе    самовольной постройки. Полагает, что установленные в решении обстоятельства могут иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящему делу, а связи с чем что таковое, по мнению ФИО4 принято с учетом недопустимых доказательств, то имеются основания для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель ответчика <адрес> Волгограда ФИО7 полагалась на усмотрение суда при разрешении ходатайства.

Представитель истцов ФИО9 возражала против приостановления производства по делу.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Исходя из существа рассматриваемого спора, с учетом необходимости проверки всех обстоятельств влекущих возможность сохранения самовольной постройки либо отказе к такому сохранению, суду належит исследовать все доказательства с учетом принципа непосредственности, и относимости именно к рассматриваемому делу.

Мнение ФИО4 об обнаружении обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков состава преступления предусмотренного ст. 303 УК РФ, при рассмотрении Дзержинским районным судом <адрес> гражданского дела УИД 34RS0-66 по иску <адрес> Волгограда к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО1 о сносе    самовольной постройки, подлежит проверке, и может послужить основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанного дела, исключительно в случае установления обстоятельств приговором суда.

В настоящее время только ДД.ММ.ГГГГ в СУ КУ РФ по <адрес> принято заявление, иных сведений представленные ФИО4 документы, не содержат. Результат рассмотрения заявления неизвестен, более того может занять значительное время, что приведен к необоснованному затягиванию рассмотрения спора. Достоверно, более того даже предположительно определить дату окончания процессуальной проверки, не представляется возможным.

Более того, как суд указывал ранее, результаты рассмотрения по делу УИД 34RS0-66 однозначно не повлияют на вынесение решения по настоящему делу,    а потому настоящий спор рассмотреть возможно, ввиду чего отсутствуют предусмотренные законом основания для приостановления.

При этом, в случае установления каких-либо существенных обстоятельств, сторона вправе    обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, либо с заявлением о повороте исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 215, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░      ░░░4       ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                   ░░░8

2-50/2022 (2-4448/2021;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Самылкина Елена Федоровна
Балькова Александра Александровна
Авраменко Наталия Федоровна
Самылкина Надежда Викторовна
Ответчики
администрация Дзержинского района г.волгограда
Другие
Логинова Надежда Александровна
Отт Эдуард Константинович
Голованов Валерий Валерьевич
Киселева Анастасия Анатольевна
Суд
Дзержинский районный суд г. Волгоград
Судья
Исайкина Валерия Евгеньевна
Дело на сайте суда
dser.vol.sudrf.ru
24.08.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.08.2021Передача материалов судье
27.08.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.08.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.08.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.09.2021Судебное заседание
21.09.2021Судебное заседание
21.10.2021Судебное заседание
27.01.2022Производство по делу возобновлено
27.01.2022Судебное заседание
16.02.2022Судебное заседание
24.02.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.03.2022Дело оформлено
16.02.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее