Решение по делу № 2-1055/2022 от 06.04.2022

Дело № 2-1055/2022

УИД 75RS0023-01-2022-002132-17

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

    5 мая 2022 года     г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

при секретаре Арутюняне Э.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Захаров В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «ТРАСТ» обратился с иском к Захарову В.И. о взыскании задолженности по кредитномудоговору.Требования мотивированы тем, что 23 марта 2016 года между Захаровым В.И. и открытым акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 130 027,44 рублей на срок до 23 марта 2020 года под 15 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. 5 декабря 2019 года ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил ООО «ТРАСТ» право требования по договору, заключенному с Захарова В.И., что подтверждается договором цессии (уступки прав требований) № Т-4/2019. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки (требований) № № от 5 декабря 2019 года, общая сумма основного долга составила 119 835,31 рублей, общая сумма задолженности по процентам составила 1 854,06 рублей. В период с 05.12.2019 по 02.02.2022 новому кредитору в счет погашения задолженности поступило 7000 руб. Просит взыскать с Захарова В.И. сумму задолженности по кредитному договору в размере 114 689 рублей 37 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 493 рубля 79 коп.

Представитель ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Захаров В.И., извещенный о времени и месте настоящего судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23 марта 2016 года между Захаровым В.И. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 130 027,44 рублей на срок до 23 марта 2020 года под 15 % годовых (л.д. ).

Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из материалов дела, в связи с чем образовалась задолженность.

5 декабря 2019 года ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил ООО «ТРАСТ» право требования по данному договору на основании договора уступки прав требования № Т-4/2019(л.д. ).

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требований № Т-4/2019 от 5 декабря 2019 года задолженность по договору на дату перехода прав требования составляла 121 689,37 рублей.

В период с 05.12.2019 по 02.02.2022 новому кредитору в счет погашения задолженности поступило 7000 руб.

За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: проценты за пользование кредитом, в размере 1854,06 руб., сумма основного долга в размере 5145,94 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 114 689, 37 руб., из которых 114 689,37 руб. – сумма просроченного основного долга.

Указанная сумма подтверждается расчетом размера задолженности, который судом проверен, представляется верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку расчет задолженности и процентов соответствует условиям договора, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «ТРАСТ» и взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности, процентов и неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, которые составляют 3493,79 рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Захаров В.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 689 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 493 рубля 79 копеек.

                                 Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

                                                 Судья                                           Д.Б. Цыбенова

                                Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2022 года.