Решение по делу № 12-766/2018 от 11.07.2018

Дело № 12-766/2018 РЕШЕНИЕ

30 августа 2018 года г.Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Боломожнова Е.Н., при секретаре Шожунчап У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком 100 часов.

Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подана жалоба. В обоснование жалобы ссылается на то, в постановлении суда нет сведений об исследовании доказательств и их оценке, не дана оценка ответу из медицинского учреждения, вину он не признавал, тогда как в постановлении указано о признании им вины, чем нарушено его право. Просит суд отменить вышеуказанное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание потерпевшая ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по указанным в ней основаниям и пояснил, что неуплата алиментов связана с его состоянием здоровья, письменных ходатайств он мировому судье не заявлял, обращался устно с просьбой запросить сведения о его состоянии здоровья в санчасти МВД по РТ, постановление судебного пристава о расчете задолженности он не обжаловал. Просил жалобу удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель МОСП г.Кызыла по РОВИП УФССП по РТ ФИО5 просила отказать в удовлетворении жалобы, поскольку вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ доказана полностью, постановление мирового судьи законное и обоснованное.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Так как оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления по делу получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то срок подача жалобы не пропущен.

Как видно из постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов.

Частью 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность родителей за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере в размере <данные изъяты> заработной платы и иных доходов ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

Установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда денежные средства на содержание несовершеннолетних детей, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 35948,38 рублей.

Факт неуплаты денежных средств на содержание несовершеннолетних детей в указанный период ФИО2 не оспаривает.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, копией судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

Обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, исходя из содержания ст. 80 Семейного кодекса РФ, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Доводы жалобы о том, что в постановлении суда нет сведений об исследовании доказательств и их оценке, а также вину он не признавал, тогда как в постановлении указано о признании им вины, чем нарушено его право не обоснованные и не могут расцениваться, как уважительные причины неуплаты алиментов, поскольку данные обстоятельства не должны нарушать прав детей на получение алиментов от своего родителя.

Кроме того, в обжалуемом постановлении дана оценка всем представленным доказательствам, довод жалобы о том, что судом не дана оценка ответу из медицинского учреждения, не имеет правового значения, поскольку данный ответ на запрос суде не содержит сведений о состоянии здоровья ФИО1, самим ФИО2 не было представлено суду доказательств, подтверждающих его плохое состояние здоровья в указанный период.

В постановлении суда на стр. 1 указано, что в судебном заседании ФИО2 вину не признал, что не платит алименты по состоянию здоровья. Никаких ходатайств об истребовании дополнительных доказательств ФИО2 в судебном заседании не заявлял.

Правильность квалификации действий ФИО7 и доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7, КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.35.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░