Решение по делу № 11-28/2020 от 20.01.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» февраля 2020 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего Дряхловой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном гражданское частную жалобу ФИО1 от 24.12.2019 на определение от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> г.ФИО5 Клюжевой по гражданскому делу № ****** по заявлению ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> по заявлению ФИО2 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 402 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 7 599 руб. 45 коп., государственной пошлины – 3647 руб. 10 коп., всего взыскано 413 246 руб. 55 коп.

ДД.ММ.ГГГГ представителю взыскателя был выдан судебный приказ для предъявления к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в лице своего уполномоченного представителя подл в суд возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых указал, что с вынесенным приказом не согласен, оспаривает получение денежных средств от взыскателя. Копия судебного приказа получена должником ДД.ММ.ГГГГ. Просит судебный приказ отменить.

Определением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 об отмене судебного приказа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа возвращено ФИО3 в связи с пропуском срока на представление возражений относительно вынесенного судебного приказа.

В частной жалобе должник ФИО3 просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку копия судебного приказа ФИО3 своевременно получена не была. О вынесенном приказе ФИО3 узнал только ДД.ММ.ГГГГ, представил возражения относительно судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, что основанием для отказа мировой судья указал, что согласно штемпелям на почтовых конвертах, направленных по известным адресам должника ФИО3, срок хранения последнего истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа закончился ДД.ММ.ГГГГ. возражения были представлены по истечению установленного срока.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в связи со следующим.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> по заявлению ФИО2 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 402 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 7 599 руб. 45 коп., государственной пошлины – 3647 руб. 10 коп., всего взыскано 413 246 руб. 55 коп.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № ****** направлен в адрес ФИО3 по адресу его регистрации: <адрес>, конверт с судебным приказом возвращен в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения (л.д.19). Соответственно, срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ.

В п.33 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ представителю взыскателя был выдан судебный приказ для предъявления к исполнению.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 представил в суд возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых указал, что не был уведомлен в рассмотрении дела надлежащим образом, в связи с чем, не знал о данном судебном приказе и не получал его. Считает, что данное определение подлежит отмене ввиду существенного нарушения судом первой инстанции норм процессуального и материального права. Просит судебный приказ отменить.

Вместе с тем, к указанным возражениям какие-либо документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, ФИО3 не приложены.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене судебного приказа, судом не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа, оставить без изменения, а частную жалобу должника ФИО3 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня провозглашения, может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы в течение 6 месяцев.

Судья Ю.А. Дряхлова

11-28/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Оставлено без изменения
Истцы
Печерских Сергей Александрович
Ответчики
Полищук Илья Семенович
Суд
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга
Судья
Дряхлова Юлия Александровна
Дело на сайте суда
oktiabrsky.svd.sudrf.ru
21.01.2020Регистрация поступившей жалобы (представления)
21.01.2020Передача материалов дела судье
28.01.2020Вынесено определение о назначении судебного заседания
28.01.2020Судебное заседание
12.03.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.03.2020Дело оформлено
12.02.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее