Решение по делу № 33-1188/2022 от 28.04.2022

Судья Малышева Л.Н.                     дело № 33-1188/2022

УИД 12RS0001-01-2022-000169-14 (дело № 2-252/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                             7 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Клюкиной О.В.,

судей Гринюк М.А. и Скворцовой О.В.,

при секретаре Муравьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Елкина Эдуарда Валерьевича и апелляционному представлению помощника Волжского межрайонного прокурора на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 15 февраля 2022 года, которым Волжскому межрайонному прокурору Республики Марий Эл в удовлетворении иска к администрации городского поселения «Приволжский» Волжского муниципального района Республики Марий Эл и к администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл о предоставлении Елкину Эдуарду Валерьевичу с составом семьи из
4 человек, в том числе Елкиной Елене Ивановне, Елкиной Марии Эдуардовне и Елкиной Валерии Эдуардовне жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее <...> кв.м, состоящее из 3 жилых комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям, отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волжский межрайонный прокурор Республики Марий Эл в интересах Елкина Э.В. обратился в суд с иском, в котором просил суд возложить на администрацию городского поселения «Приволжский» Волжского муниципального района Республики Марий Эл предоставить Елкину Э.В. с составом семьи из 4 человек, в том числе Елкиной Е.И., Елкиной М.Э., Елкиной В.Э., жилое помещение по договору социального найма площадью не менее <...> кв.м, состоящее из 3 жилых комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

В обоснование заявленных требований указано на то, что на основании договора социального найма жилого помещения от 15 августа 2013 года <№> Елкину Э.В. и членам его семьи в пользование из муниципального жилищного фонда представлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из 3 комнат, общей площадью <...> кв.м. Заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации Волжского муниципального района от 30 сентября 2014 года <№>, вышеуказанный дом признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу. Жилое помещение угрожает жизни и здоровью Елкину Э.В. и членам его семьи. Иного жилого помещения Елкин Э.В. не имеет. 5 июля 2021 года Елкин Э.В. обратился к ответчику с требованием предоставить иное жилое помещение, пригодное для проживания и заключения договора социального найма, в удовлетворении которого 29 июля 2021 года отказано.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Елкин Э.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования, ссылаясь на неправильное применение норм судом норм материального права.

В апелляционном представлении помощник Волжского межрайонного прокурора Асадуллин Р.Р. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что жилое помещение, в котором проживают Елкин Э.В. и члены его семьи, угрожает их жизни и здоровью, иного жилого помещения Елкин Э.В. не имеет. Предоставление гражданам в связи с признанием жилого дома аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Вместе с тем суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, необоснованно принял во внимание сведения о наличии у Елкина Э.В. иного жилья.

Заслушав объяснения представителя Елкина Э.В. Щекочихина В.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы Елкина Э.В., прокурора Янгабышева С.Г., поддержавшего апелляционное представление и просьбу об отмене решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из дела видно, что на основании договора социального найма жилого помещения от 15 августа 2013 года <№> и дополнительного соглашения от 31 марта 2014 года <№> администрация городского поселения «Приволжский» передала нанимателю Елкину Э.В. и членам его семьи Елкиной Е.И. (супруга), Елкиной М.Э. (дочь), Елкиной В.Э. (дочь) в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3 комнат, общей площадью <...> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Елкин Э.В., Елкина Е.И. и Елкина В.Э. с 13 декабря 2013 года зарегистрированы по месту жительства по указанному выше адресу.

Согласно акту обследования помещения от 11 сентября 2014 года и заключению межведомственной комиссии администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл от 30 сентября 2014 года <№> жилой дом <№> по адресу: <адрес> признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Отказывая в удовлетворении требования о возложении на администрацию городского поселения «Приволжский» обязанности предоставить Елкину Э.В. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 57, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», исходил из того, что Елкин Э.В. и члены его семьи на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят, фактически по адресу жилого дома, признанного аварийным, не проживают.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 5 марта 2009 года № 376-О-П, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) – при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанное законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Таким образом, исходя из указанных норм в их взаимосвязи предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма по общему правилу является нахождение того или иного малоимущего лица на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Елкин Э.В. и члены его семьи малоимущими в установленном законом порядке не признаны, на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят. Елкин В.Э., супруга Елкина Е.И. и дочь Елкина В.Э. с 2015 года проживают в жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Елкиной Е.И. Дочь Елкина М.Э. проживает в трехкомнатной квартире в г. Зеленодольске, имеет свою семью.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для возложения на администрацию городского поселения «Приволжский» Волжского муниципального района Республики Марий Эл обязанности по предоставлению Елкину Э.В. жилого помещения на условиях договора социального найма являются верными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке

Доводы апелляционного представления о том, что судом не принято во внимание, что проживание в доме, признанном аварийным, представляет угрозу жизни и здоровью Елкину Э.В. и членам его семьи, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что помещение по адресу: <адрес> представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, при том, что один только факт его признания аварийным не является безусловным доказательством такой опасности, а также то, что Елкин Э.В. и члены его семьи фактически не проживают в указанном жилом помещении, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены состоявшегося судебного постановления, и сводятся к повторению правовой позиции, изложенной в исковом заявлении и судебном заседании, которая была предметом исследования и оценки суда, и эти доводы не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено.

Таким образом, решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 15 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Елкина Эдуарда Валерьевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                    О.В. Клюкина

Судьи                                М.А. Гринюк

                                    О.В. Скворцова

Апелляционное определение изготовлено

в окончательной форме 10 июня 2022 года.