Решение по делу № 12-217/2022 от 04.05.2022

№

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

09 июня 2022 г. <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> края ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>,

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо главный редактор СМИ «Открытая. Для всех и каждого» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно данному постановлению, административное правонарушение совершено и выявлено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут сотрудниками ЦЭП ГУ МВД России по <адрес> в ходе мониторинга сети «Интернет» установлено, что директором открытой газеты ФИО1 допущено нарушение, выразившееся в размещении в новостной ленте Интернет ресурса сайта 12 новостных публикаций, которые находятся в свободном доступе для просмотра, копирования, распространения. В новостном контенте, содержится информация и упоминание об «Исламском государстве» без указания, что данная организация признана террористической. Данная информация была размещена по адресу <адрес>.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо главный редактор СМИ «Открытая. Для всех и каждого» ФИО1, подала на него жалобу и дополнения к ней, в которых просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В жалобе и дополнении к жалобе указано на то, что если в протоколе, которым возбуждено дело, не описано событие административного правонарушения, то и в описательной части обжалуемого постановления не будет указано, какие действия совершила ФИО1, по распространению информации, публично оправдывающей терроризм, то есть отсутствуют обстоятельства совершенного правонарушения. В ходе рассмотрения дела не было установлено событие административного правонарушения, то есть распространение главным редактором газеты "Открытая. Для всех и для каждого» распространения информации, публично оправдывающей деятельность Исламского государства, либо призывов к террористической деятельности. Также в материалах дела нет статей, автором которых является ФИО1. Как главный редактор газеты «Открытая. Для Всех и для Каждого» она соблюдает принципы, закреплённые в 29 Конституции России о свободе слова и запрете на цензуру. Она, как главный редактор, не обладает полномочиями принудить заставить А.Чаблина, И.Прокопенко, М.Антонова, В. Ярыгина, авторов публикаций отказаться от их мнения в оценке Исламского государства и его деятельности.

Следовательно в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ФИО1, как главный редактор газеты «Открытая. Для всех и для каждого», каких-либо действий по распространению информации не совершала. Кроме того, срок привлечения к административной ответственности, также истек.

В обжалуемом постановлении мировой судья Самойлова С.Н. в качестве доказательств совершения административного правонарушения сослалась на показания свидетеля ФИО4, заместителя начальника ОИАЗ Управления МВД России по городу Ставрополю, которая указала, что в процессе изъятия компьютеров не участвовала, никакого отношения к этому не имеет. В протоколе, составленном ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ нет никаких сведений об изъятии каких-либо вещей и предметов, которые мировой судья ФИО5 постановила «конфисковать». В материалах административного дела отсутствуют какие-либо документы, позволяющие установить, кем, когда и каким процессуальным документом пять компьютеров и системный накопитель, принадлежащие ООО «ОГ», были отнесены к категории «предметов административного правонарушения». В связи с отсутствием мотивировочной части в обжалуемом постановлении на наличие связи между имуществом юридического лица, созданного в 2017 г. и журналистами, авторами опубликованных в 2015-2016 году материалов, мировой судья Самойлова С.Н. также не указывает.

В 2015-2016 г. учредителем газеты являлось юридическое лицо, ООО «СВ». На дату изъятия компьютеров и системного накопителя учредителем газеты является физическое лицо, ФИО2. ФИО1, как главному редактору средства массовой информации не передавалось какое-либо имущество, ранее принадлежащее ООО «СВ». Редакция газеты не является юридическим лицом и не имеет никакого имущества, в том числе в виде офисной и какой- либо иной техники.

В части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях законодатель указал, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 13.15, рассматриваемому судьёй, не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения. Как в ходе рассмотрения административного дела, так и в жалобе на постановление мирового судьи указывали, что статьи, в которых содержится упоминание об ИГИЛ и очевидно негативная оценка этой организации и её деятельности, были опубликованы 6-7 лет назад.

В обжалуемом постановлении указан не только «день обнаружения», ДД.ММ.ГГГГ, но и «час обнаружения» - 10 часов 00 минут. Таким образом, трёхмесячный срок, после которого дело постановление по делу не могло быть вынесено, истёк ДД.ММ.ГГГГ<адрес> постановление вынесено после истечения трёхмесячного срока «со дня обнаружения» «длящегося правонарушения».

В соответствии с правилом, установленным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истечение сроков является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. После ДД.ММ.ГГГГ дело подлежало прекращению во всех случаях, независимо от того, что газеты со статьями различных авторов, резко осуждающих ИГИЛ и его сторонников, до настоящего времени можно обнаружить в архивах библиотек.

В судебном заседании должностное лицо главный редактор СМИ «Открытая. Для всех и каждого» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объёме, просила её удовлетрить, постановление отменить.

В судебном заседании защитник должностного лица ФИО1 адвокат ФИО6 и предствитель по доверенности ФИО2, доводы жалобы поддержали и просили её удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ – отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассморении жалобы на постановление мирового судьи, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 13.15 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за распространение информации об общественном объединении или иной организации, включенных в опубликованный перечень общественных и религиозных объединений, иных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", или об организации, включенной в опубликованный единый федеральный список организаций, в том числе иностранных и международных организаций, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации террористическими, без указания на то, что соответствующее общественное объединение или иная организация ликвидированы или их деятельность запрещена.

Совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о средствах массовой информации) регулирует отношения в сфере свободы слова и свободы массовой информации.

На основании ст. 4 Закона о средствах массовой информации запрещается использование в радио-, теле-, видео-, кинопрограммах, документальных и художественных фильмах, а также в информационных компьютерных файлах и программах обработки информационных текстов, относящихся к специальным средствам массовой информации, скрытых вставок и иных технических приемов и способов распространения информации, воздействующих на подсознание людей и (или) оказывающих вредное влияние на их здоровье, а равно распространение информации об общественном объединении или иной организации, включенных в опубликованный перечень общественных и религиозных объединений, иных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (далее - Федеральный закон "О противодействии экстремистской деятельности"), без указания на то, что соответствующее общественное объединение или иная организация ликвидированы или их деятельность запрещена.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информационно-телекоммуникационная сеть – технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники.

Сайт в сети "Интернет" - совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ в которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети "Интернет".

Согласно сообщению Управления Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, периодическое печатное издание газета «Открытая. Для всех и каждого» является зарегистрированным средством массовой информации.

Учредителем указанного средства массовой информации является ФИО2, главным редактором – ФИО1.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главным редактором СМИ «Открытая. Для всех и каждого» также являлась ФИО1

Сайт https://www.opengaz.ru/ не является зарегистрированным средством массовой информации.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, информация, размещаемая на сайте https://www.opengaz.ru/, доступна неограниченному числу лиц.

Как следует из материалов дела сотрудниками ЦЭП ГУ МВД России по <адрес> в ходе мониторинга сети «Интернет» установлено, что директором открытой газеты ФИО1 допущено нарушение, выразившееся в размещении в новостной ленте Интернет ресурса сайта 12 новостных публикаций, которые находятся в свободном доступе для просмотра, копирования, распространения. В новостном контенте, содержится информация и упоминание об «Исламском государстве» без указания, что данная организация признана террористической.

С момента публикации статей на указанном сайте был обеспечен доступ неограниченного круга лиц к содержащейся в ней информации из любого места и в любое время при условии наличия соответствующих устройств и возможности подключения к сети.

Указанное подтверждается рапортом О/у ЦПЭ ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; актом осмотра документов, размещенных в сети «Интернет» (л.д. 2-3, 5-60).

Таким образом, вопреки доводам жалобы и доводам защитников, в указанной статье распространена информация и упоминания о «Исламском государстве» без указания того факта, что данная организация признана террористической.

Решение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ международные организации «Исламское государство» (другие названия «Исламское Государство Ирака и Сирии», «Исламское Государство Ирака и Леванта», «Исламское Государство Ирака и Шама») Джебхат ан-Нусра (Фронт победы) (другие названия: «Джабха аль-Нусра ли-Ахль аш-Шам» (Фронт поддержки Великой Сирии) признаны террористическими и запрещена их деятельность на территории Российской Федерации.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ запрещается распространять сведения об указанной организации без указания на то, что деятельность организации запрещена.

В силу ст. 2 Закона о средствах массовой информации главный редактор является лицом, принимающим окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации.

В соответствии со ст. 19 Закона о средствах массовой информации главный редактор представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде. Он несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Таким образом, поскольку информацию на сайте https://www.opengaz.ru/ размещает редакция газеты «Открытая. Для всех и каждого», размещенная информация принадлежит газете, то ответственность за соблюдение требований закона при распространении на указанном сайте информации редакцией газеты, несет главный редактор указанного СМИ.

Ссылка на то, что материалы были размещены задолго до принятия решения Верховного Суда РФ, суд не принимает, т.к. данное утверждение не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Указанные действия главного редактора СМИ «Открытая. Для всех и каждого» ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 13.15 Кодекса РФ об АП.

При рассмотрении дела судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины главного редактора СМИ «Открытая. Для всех и каждого» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.15 Кодекса РФ об АП.

Довод жалобы о том, что мировой судья вынес постановление о назначении административного наказания за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, основан на неверном толковании норм права.

Так, в силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.15 названного Кодекса, составляет 1 год.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.15 Кодекса РФ об АП, вмененного главному редактору СМИ «Открытая. Для всех и каждого» ФИО1, выражается в распространении информации об организации, включенной в опубликованный перечень общественных и религиозных объединений, иных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", без указания на то, что деятельность соответствующего общественного объединения или иной организации запрещена.

Вопреки доводам защитников о том, что сайт https://www.opengaz.ru/ не является средством массовой организации, что исключает административную ответственность по ст. 13.15 Кодекса РФ об АП, необходимо отметить, что способы распространения продукции средства массовой информации, перечисленные в ст. 2 Закона о средствах массовой информации, не являются исчерпывающими.

В данном случае, зарегистрированное средство массовой информации периодическое печатное издание газета «Открытая. Для всех и каждого» помимо издания печатной газеты фактически размещает информацию на сайте https://www.opengaz.ru/, а именно статьи, с указанием номера печатного издания.

Таким образом, нахождение на указанном сайте информации после ДД.ММ.ГГГГ с нарушением требований ст. 4 Закона о средствах массовой информации, и доступ к которой был обеспечен неопределенному кругу лиц в любое время (распространение информации), свидетельствует том, что данное правонарушение является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности, с учетом положений ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, начал исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ и составил вопреки доводам ФИО1 и её защитников, а также сведений изложенных в описательной части постановления один год, а не три месяца. В связи с чем, суд полагает необходимым исключить из мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указание на трех месячный срок привлечения к административной ответственности по ст. 13.15. ч.2 Кодекса РФ об АП.

Следовательно, мировой судья вынес постановление о назначении административного наказания ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел (1 год).

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о наличии события длящегося административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.15 Кодекса РФ об АП, а также о виновности главного редактора СМИ «Открытая. Для всех и каждого» ФИО1 в его совершении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу должностного лица главного редактора СМИ «Открытая. Для всех и каждого» ФИО1 не усматривается, факт размещения статей газеты «Открытая. Для всех и каждого» на сайте https://www.opengaz.ru/ не оспаривался.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 13.15 Кодекса РФ об АП, назначено должностному лицу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об АП.

Вместе с тем, исходя из доводов жалобы, материалов административного дела, суд приходит к выводу о том, что указание мирового судьи на конфискацию предмета административного правонарушения - системные блоки в количестве 5 штук, а также системный накопитель (хранилище) в количестве 1 единицы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> на 3 этаже кабинет 2 и хранящиеся в специализированном складе по адресу: <адрес>, подлежит исключению, а постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ изменению, поскольку в деле отсутствуют достоверные сведения об изъятии указанных вещей и предметов в рамках административного производства в отношении ФИО1 Как видно из материалов дела (том № л.д. 114-116), согласно представленной копии протокола изъятия вещей и предметов от ДД.ММ.ГГГГ были изъяты системные блоки 5 шт., и системные накопители информации 1 шт. в рамках административного материала в отношении юридического лица – ООО «Открытая газета» - протокола об административном правонарушении № ЮЛ 002581/3997 от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, судом первой инстанции при рассмотрении указанного административного материала ошибочно сделан вывод, что изъятые системные блоки и системные накопители являлись орудием правонарушения в рамках протокола об административном правонарушении <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ составленного в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 КРФ об АП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении главного редактора СМИ - газеты «Открытая. Для всех и каждого» ФИО1, предусмотренного ч.2 ст. 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изменить, исключив указание на конфискацию предмета административного правонарушения - системные блоки в количестве 5 штук, а также системный накопитель (хранилище) в количестве 1 единицы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> на 3 этаже кабинет2 и хранящиеся в специализированном складе по адресу: <адрес>; в остальной части постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статье 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствие со ст.30.14 КРФ об АП.

Судья ФИО8